Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017 Заочное
решение именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Моргоевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубль,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился с иском к ФИО4 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 Столкновение произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут во <адрес>, в городе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. Столкновение произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № был поврежден по вине ответчика ФИО4

В момент столкновения транспортных средств ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО4 обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> рубль.

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и отчете № №, не свидетельствуют о то, что в результате восстановительного ремонта предполагается устранить повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта предполагается устранение повреждений, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Размер предстоящих расходов на восстановление имущества ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца завышена, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенной отчетом № <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим требуемую квалификацию, содержание отчета соответствует закону об оценочной деятельности.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, в том числе на оценку <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Указанные выше расходы истца подтверждены платежными документами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доверенность выдана представителю на право представлять интересы истца по возмещению ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость расходов на оформление доверенности составила <данные изъяты> рублей. Расходы на оформление доверенности суд признает необходимыми, так как истцу предоставлено право вести дело в суде через представителя, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенность. С учетом изложенного, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

Расходы в размере <данные изъяты> рублей понесены истцом на оплату ООО «<данные изъяты>» работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Отчет № <данные изъяты>, составленный ООО «<данные изъяты>» представлено истцом в подтверждение размера материального ущерба. Указанные расходы истца суд признает необходимыми. Иск о возмещении ущерба судом удовлетворен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату оценки <данные изъяты> рублей.

По условиям договора № об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» истец поручил оказать ему правовую помощь, в том числе по составлению искового заявления и представительству его интересов в Киржачском районном суде <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» исполнителем по указанному договору определен ФИО1

На основании доверенности интересы истца в Киржачском районном суде по данному гражданскому делу представлял на основании доверенности ФИО1 По делу состоялось одно судебное заседание. Кроме того, представителем было составлено, подписано и подано в суд исковое заявление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

От удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина