Постановление № 5-328/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-328/2024

Дело № 5-328/2024

54RS0006-01-2024-003495-05

Поступило в суд 25.03.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

06 мая 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в № руководителем, не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Ольги Жилиной со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила наезд на пешехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для работы, после произошедшего звонила потерпевшей, интересовалась ее здоровьем, оказала материальную помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей по телефону сообщил, что ФИО1 звонила ему, интересовалась ее здоровьем, оказала материальную помощь, просил назначить не строгое наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила наезд на пешехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 14-19), также объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №3, данными им на стадии административного расследования (л.д.28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь шла со школы, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении <адрес>, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, в темпе спокойного шага начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. Как произошло ДТП его дочь не помнит, т.к. была в шоковом состоянии, после ДТП его дочь доставили в ГКБ №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны левой брови; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ссадин; ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде кровоподтека; ушиб мягких тканей 3-го пальца правой кисти в виде отека (в настоящее время судить о наличии/отсутствии закрытого перелома средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков не представляется возможным, так как рентгенограммы правой кисти от 15.11.2023г. на судебно-медицинскую эксперту не предоставлены), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Так как характер и наличие всех имевшихся у гр.Потерпевший №1 телесных повреждений достоверно не установлено в настоящее время оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

.Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 14.11. и нахождении на лечении до 21.11.2023г. был выставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей левого плечевого сустава, туловища». Повреждения, указанные в диагнозе не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения-кровоподтёки, ссадины раны и патологические изменения мягких тканей в указанных областях не описаны) (л.д.37-39).

Согласно выводам заключения эксперта №Д/7148-2023 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны левой брови; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ссадин; ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде кровоподтека; ушиб мягких тканей 3-го пальца правой кисти в виде отека (закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден рентгенологическими данными: «На рентгенограммах правой кисти в 2-х проекциях от 15.11.2023г (представлен СД диск) данных за перелом средней фаланги 3-го пальца не выявлено»), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 14.11. и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей левого плечевого сустава, туловища». Повреждения, указанные в диагнозе не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения-кровоподтёки, ссадины раны и патологические изменения мягких тканей в указанных областях не описаны) (л.д.44-47).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила наезд на пешехода.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО1, данных ею стадии административного расследования (л.д.25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут управляла автомобилем «Тойота Королла» г/н № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 30 км/ч в вечернее время суток. У <адрес> совершила наезд на пешехода, переходившего дорогу, которого не заметила (в темной одежде). От удара девочка упала, остановила машину, включила аварийную сигнализацию, оказала первую помощь. Пыталась вызвать скорую помощь, но ее вызвали свидетели. Девочку отвели на тротуар, с проезжей части, вызвали ГИБДД, дождались скорой и отвезли девочку. Вину признает, т.к. данное происшествие произошло вследствие невнимательности.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, оказание материальной помощи потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения - наезд на потерпевшего в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, после ДТП связывалась с потерпевшей, интересовалась состоянием ее здоровья, оказала ей материальную помощь, привлечение к административной ответственности впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей, просившего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-328/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.