Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2- 3003/17 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года ОАО Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» изменено на Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество. 15.12.2014 года внеочередным Общим собранием акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 16.08.2013 года ФИО1 подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении автокредита в размере 673 562 руб. 11 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 16.08.2013 года денежных средств в размере 673 562 руб. 11 коп. на счет ФИО1 №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 16.08.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <***> сроком до 16.08.2018 года, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога на автомобиль. До настоящего времени, в нарушение условий договора сумма займа и проценты заемщиком не выплачены. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, указанные требования остались не исполненными.

В этой связи, ПАО «РОСБАНК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 372 962 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 929 руб. 63 коп. и 6 000 руб., соответственно. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 606 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО2 (доверенность « 1792/УПР-143 от 01.01.2017 года) уточнила заявленные Банком требования в части уменьшения цены иска, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, исчисленную на 10.08.2017 года в размере 336 162 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 324 223 руб. 74 коп., долг по процентам – 11 983 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 7 127 руб. 63 коп. и 6 000 руб., соответственно. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно отчету об оценке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности перед банком, а также её размером, исчисленным на 10.08.2017 года, суду пояснил, что единовременно выплатить сумму долга возможности не имеет, однако гарантирует Банку возврат долга по кредиту в установленный в договоре срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в сумме 673 562 руб. 11 коп., на срок до 16.08.2018 года, под 16,5% годовых, возврат суммы займа осуществляется платежами в размере 16 560 руб. 68 коп. до 16 числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно разделу «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» кредитного договора от 16.08.2013 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> цвет ЧЕРНЫЙ. Оценка предмета залога равна цене приобретения и составляет 719 900 руб.

ОАО АКБ «Росбанк» условия договора выполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере 673 562 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, в нарушение условий договора сумма займа и проценты не выплачены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ПАО «Росбанк» направило в адрес ответчика претензию, в которой ФИО1 указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 440 214 руб. 91 коп. по кредитному договору.

Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 10.08.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 16.08.2013 года составляет 336 162 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 324 223 руб. 74 коп., долг по процентам – 11 983 руб. 89 коп.

Размер задолженности определен ПАО «Росбанк» верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № <***> от 16.08.2013 года задолженность, исчисленная банком на 10.08.2017 года в размере 336 162 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 324 223 руб. 74 коп., долг по процентам – 11 983 руб. 89 коп.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного кредитного договора имущество.

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества с учетом представленного в материалы дела отчета, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 12 561,62руб. (6 561,62 руб. по требованиям материального характера и 6 000руб. – по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.08.2013 года в размере 336 162 рублей 63 копеек, из которых: 324 223 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу, 11 938 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 561 рубля 62 копеек, а всего взыскать 348 724 рубля 25копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 16.08.2013 года.

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества согласно отчету об оценке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья О.П. Хвалько