Решение № 2-414/2025 2-414/2025(2-6285/2024;)~М-4273/2024 2-6285/2024 М-4273/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-414/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-008112-76

Дело № 2-414/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

23 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 373 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебное требование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 430 277,50 руб., из них основной долг – 394 431,32 руб., проценты – 30 121, 94 руб., штрафы – 5724,24 руб.

В иске АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 430 277,50 руб., из них основной долг – 394 431,32 руб., проценты – 30 121, 94 руб., штраф – 5724,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7503 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заполнила и подписала анкету-заявление, в которой просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 9.25, договору присвоен №. Договор кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептном порядке. Факт заключения договора, его условия сторонами не оспариваются. Согласно договору минимальный платеж составляет 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно расчету задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее пополнение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., после этого платежи в погашение задолженности не поступали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Между сторонами заключен договор кредитной карты. Факт заключения договора, расчет задолженности ответчик не оспаривает. Доказательств того, что ответчик вернул кредитору сумму займа и оплатил проценты, суду не представлено. Потому в силу вышеприведенных норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы займа и оплаты причитающихся процентов за пользование им. За нарушение обязательств ответчику начислен штраф, расчет штрафа судом проверен, признан верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Истцом АО «ТБанк» при подаче иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3921,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3581 руб., всего на сумму 7502,54 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502,54 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» 430 277,50 руб. задолженности по договору кредитной карты, из них основной долг – 394 431,32 руб., проценты – 30 121,94 руб., штрафы – 5724,24 руб., а также 7502,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 7 июля 2025 г.