Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-854/2018 М-854/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2–845/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком 27.12.2016 года был заключен кредитный договор № , согласно которому истцом был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 524000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, путем перечисления денег на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 21.03.2018 г. образовалась задолженность: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3674,01 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3552,78 рублей; просроченные проценты – 59441,30 рублей; просроченная ссудная задолженность – 488976,64 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит кредитный договор № от 27 декабря 2016 года, заключенный с ФИО1, расторгнуть. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2016 года в сумме 555644,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14756,45 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного 03.06.2015 г., в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.12.2016, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 524000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу ФИО1 и представленным истцом расчетом цены иска. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей не вносит, т.е. существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного со Сбербанком России (ПАО).

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 Сбербанк России (ПАО) направил ФИО1 требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком в установленный банком срок до 12.03.2018 добровольно не исполнено.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 27.12.2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.1.1 Общих условий).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.12.2016 Сбербанк России (ОАО) перечислил на 27 декабря 2016 года счет ФИО1 № денежные средства в сумме 524000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета по вкладу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора (индивидуальных условий «Потребительского кредита») за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 16,90 % годовых (п. 4).

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.1.1 Общих условий).

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 12994,59 рублей (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 12898,34 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная ссудная задолженность (основной долг) в размере 488976,64 рублей и задолженность по процентам за кредит в размере 59441,30 рублей (просроченные проценты).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором (п. 4.2.3 Общих условий).

08.02.2018 истец направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По истечении установленного срока, а именно – 12.03.2018, требование банка № заемщиком добровольно не исполнено.

В ходе судебного разбирательства спора доказательств погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушается график платежей по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий «Потребительского кредита») при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки в виде задолженности по пене на просроченную ссудную задолженность в размере 3552,78 рублей за период с 28.07.2017 по 21.03.2018 и задолженности по пене на просроченные проценты в размере 3674,01 рублей за период с 28.07.2017 по 21.03.2018, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору № от 27 декабря 2016 года составляет 20% годовых (п. 12 договора), при процентной ставке по данному договору – 16,90 % годовых (п. 4 договора).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность (основной долг) за период с 28.07.2017 по 21.03.2018 в размере 3552,78 рублей и неустойка на просроченные проценты за период с 28.07.2017 по 21.03.2018 в размере 3674,01 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14756,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2018, которые, учитывая объем и размер удовлетворенных судом исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор № от 27 декабря 2016 года, заключенный с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2016 года по состоянию на 21 марта 2018 года за период с 28 июля 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 555644,73 рублей, из которых: 488976,64 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59441,30 рублей – просроченные проценты, 3552,78 рублей – задолженность по пене на просроченную ссудную задолженность, 3674,01 рублей – задолженность по пене на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14756,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский