Решение № 12-298/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-298/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-298/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Бармина М.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № 18810027240000141078 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № 18810027240000141078 от 01 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2250 руб.

29 июля 2025 года ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 21 октября 2025 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Защитник Бармин М.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 21 октября 2025 года отменить, поскольку первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, а её возвращение по причине отсутствия у защитника полномочий на обжалование стало следствием добросовестного заблуждения ФИО2 относительно наделения прав на обжалование спорного постановления на основании выданной доверенности, при этом защитник считал, что объективным препятствием стало не отсутствие желания обжаловать постановление, а процессуальное нарушение, выявленное судом при принятии документов и повлекшее возврат первоначально поданной жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитников Бармина М.Н., Маслеева Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения частей 1, 1.1, 2, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 01.07.2025 получена ФИО2 08.07.2025, то на день подачи жалобы 29 июля 2025 года десятидневный срок на его обжалование истек, при этом объективных препятствий к подаче жалобы первоначально в установленном законом порядке не имелось, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока обжалования, отсутствовали.

Судья районного суда сделал вывод о том, что пропуск срока обусловлен несоблюдением защитником требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 08 июля 2025 года, следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 09.07.2025 и истек 18.07.2025. Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представлена в суд 29.07.2025 и уважительных причин для восстановления срока его обжалования не усматривается.

Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами ФИО2 и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно его обжаловать, ФИО2 не представлено, как и не представлено при обращении в Хабаровский краевой суд.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что возврат первоначально поданной жалобы с нарушением процессуального законодательства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку указанное нарушение порядка подачи жалобы не может быть признано объективным препятствием, возникшим по независящим от ФИО2 обстоятельствам, которые он не мог бы преодолеть в течение предоставленного десятидневного срока обжалования спорного постановления.

Доводы автора настоящей жалобы о том, что ФИО2 добросовестно заблуждался относительно наличия предоставленных защитнику на основании доверенности прав на обжалование оспариваемого постановления, не принимаются, а указанное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку объективно не препятствовало первоначально обратиться ФИО2 лично с жалобой в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или оформить полномочия защитника надлежащим образом в соответствии с процессуальным законодательством, в том числе с предоставлением права защитнику на обжалование постановления по делам об административных правонарушениях, с правом на подписание соответствующих жалоб.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение судьи районного суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № 18810027240000141078 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Бармина М.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда