Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело №2-1562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что между ними был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В настоящее время у нее нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, в связи с чем, ссылаясь при этом на положения ст. 450, 451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явилась, судебное извещение было выслано по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении. в адрес истца доставлено, однако истцом не получено, при этом истец в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился в судебное заседание. В письменном отзыве представитель банка просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по которому банк предоставил истцу кредит на условиях согласно тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита, с выдачей электронного средства платежа (расчетной карты № сроком действия dd/mm/yy

Сумма задолженности истца по данному кредитному договору составляет по состоянию на dd/mm/yy составляет 15728 руб. 13 коп.

Истец направил в ПАО Совкомбанк заявление, в котором выразил требование о расторжении кредитного договора. Ответчик доказательств того, что данное заявление по существу рассмотрено, не представил.

Заявляя о расторжении договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, чтобы явилось бы основанием к расторжению договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце. Ссылаясь на изменение существенных обстоятельств, по мнению истца, являющихся основанием к расторжению договора, фактически истец таковых в иске не приводит: изменение финансового положения, на которое истец ссылается, к таковым отнести нельзя, поскольку на момент заключения договора истец могла учитывать свое материальное положение и финансовые возможности, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по существу обязательства.

Поскольку обстоятельства, которые истец приводит в исковом заявлении, не свидетельствуют об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, доказательств в обоснование доводов искового заявления истцом суду не представлено, - нормы материального права, на которые она ссылается в исковом заявлении (ст. 450, 451 ГК РФ), не могут быть применены судом при разрешении заявленного спора, ввиду недоказанности оснований заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова