Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело № 2-1993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 61,4 кв. м.

На момент отчуждения вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы Г.А.В., Г.М.А., Г.В.А., ФИО3

Г.А.В., Г.М.А., Г.В.А. добровольно снялись с регистрационного учета в указанной квартире. А ответчик ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, место нахождения ответчика им не известно. Все расходы по оплате коммунальных услуг несут они.

Полагают, что регистрация ответчиков в принадлежащей им квартире нарушает их права как собственников квартиры.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 61,4 кв. м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей В., Г., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б., представителем Г.А.В., Г.М.А., Г.В.А., ФИО3, и ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи квартиры на дату заключения договора в квартире были зарегистрированы Г.А.В., Г.М.А., Г.В.А., ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

Г.А.В., Г.М.А., Г.В.А. добровольно снялись с регистрационного учета в указанной квартире. Однако, как видно из справки ИРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 20) ответчик ФИО3 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Между тем, из объяснений истца, показаний свидетелей В. и Г. следует, что ответчик ФИО3 не проживает и на момент приобретения квартиры не проживал в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры вносят истцы.

Также в судебном заседании установлено, что членом семьи истцов ответчик не является. Эти обстоятельства никем не оспариваются.

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО3 пользоваться принадлежащим истцам ФИО1, ФИО2 жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу <адрес> ответчика ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцам, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ФИО1, ФИО2 К членам семьи истцов, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ФИО3 не относится. Соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства до того, как право на квартиру возникло у ФИО1, ФИО2 О правах на квартиру ответчик не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по адресу <адрес> у ФИО3 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай