Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-4763/2024;)~М-3760/2024 2-4763/2024 М-3760/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело № 2-24/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение» к ФИО3 ФИО7 о возмещении убытков

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8. о возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич ФИО9. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДГ -АСО-028\21 от 26.10.2021 года. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>. На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, предоставленного на праве аренды ФИО3 ФИО10., получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <адрес>».

На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по г.Астрахани ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с 15.05.2024 по 30.06.2024 по адресу <адрес>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период ремонтных работ.

Однако 17 мая 2024 года ФИО3 ФИО11. в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич ФИО12., оказались неисполненными. По факту самоуправных действий ФИО3 ФИО13. обратились с заявлением в органы полиции. По вине ответчика причинены убытки на сумму 72 262,74 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагал, что до подписания Соглашения об установлении сервитута, понесенные расходы не могут расцениваться как убытки.

Третье лица- Чосич ФИО14., ФБУ «ФКП Росреестра», администрация МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : передать имущество. передать работу, оказать услугу внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 п.1. п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО16. является арендатором земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание»(для размещения сооружения производственного назначения), на основании Договора аренды земельного участка от 05 апреля 2017 года, заключенного на срок с 30.03.2016 по 29.03.2065 год. А также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (для размещения сооружения производственного назначения) на основании Договора аренды земельного участка от 13 января 2017 года, заключенного на срок с 30.02.2016 по 29.03.2065 год.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 02.12.2022 в пользу АО «Газпром Газораспределение» установлен публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода-ввода по <адрес> в <адрес>».

Данным распоряжением утверждены границы публичного сервитута. На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня принятия распоряжения внести плату за публичный сервитут в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, расположенных в границах публичного сервитута.

В силу ч.15.1 ст.32, ч.1 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границе публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 30:12-6.4162 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Соглашения об осуществлении публичного сервитута между ФИО3 ФИО17 и АО «Газпром Газораспределение» заключено не было.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО18. к администрации МО «Городской округ город Астрахань», АО «Газпром Газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута.

На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность заключить с ФИО3 ФИО19. соглашение об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

Соответственно только с указанной даты стороны вправе требовать исполнения указанного Соглашения, и в случае неисполнения его условий заявить о восстановлении своих нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич ФИО20. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДГ -АСО-028\21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>.

На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, предоставленного на праве аренды ФИО3 ФИО21 получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <адрес>».

На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по г.Астрахани ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период ремонтных работ.

Однако, как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром Газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич ФИО23 оказались неисполненными. Истец утверждает, что по вине ответчика ФИО1 причинены убытки на сумму 72 262,74 руб.

Таким образом, причинение убытков, истец связывает с событиями, имевшими место в мае 2024 года, то есть до принятия решения о понуждении к заключению Соглашения об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст.39.47 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае, заявляя требования о взыскании убытков, истец указывает на неисполнение обязательств со стороны ФИО3 ФИО24.

Однако как установлено в судебном заседании, Соглашение об осуществлении сервитута на момент производства работ истцом, заключено не было.

При этом в отсутствие соглашения об установлении сервитута, судебного акта об установлении сервитута у ответчика отсутствует обязанность обеспечивать истцу доступ к земельному участку.

Следовательно, до момента заключения соглашения об установлении сервитута либо вступления в законную силу судебного акта об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка отсутствие у истца доступа к земельному участку не находится в причинно - следственной связи с действиями ответчика, такой доступ отсутствует не по вине ответчика в смысле ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к ФИО3 ФИО25 о возмещении убытков- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья: О.П.Бутырина