Решение № 2А-72/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при помощнике судьи Логвиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника ФГБУ «<данные изъяты>» (далее – ГВКГ) и председателя ВВК филиала № ГВКГ ФИО2, помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона капитана юстиции Шершня В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области административное дело № 2а-72/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с представлением к увольнению, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без проведения медицинского освидетельствования врачебно-лётной и военно-врачебной комиссий, действий (бездействия) указанных командиров воинских частей, начальников ГВКГ и филиала № ГВКГ, связанных с ненадлежащим рассмотрением рапортов, а также действий начальника ГВКГ и председателя ВВК филиала № ГВКГ, связанных с проведением военно-врачебной комиссии без медицинского освидетельствования врачебно-лётной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Капитан запаса ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № об увольнении его с военной службы, а также от 22 октября 2019 года № и от 30 октября 2019 года № об исключении из списков личного состава воинской части и обязать административных ответчиков восстановить его на военной службе в прежней воинской должности с 20 ноября 2019 года с выплатой причитающегося денежного довольствия;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неприостановлением представления к увольнению с военной службы от 6 сентября 2019 года, а также признать неправомерными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с нерассмотрением его рапорта о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы до издания приказов от 22 октября 2019 года № и от 30 октября 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части, признав за ним право на подачу этого рапорта после издания приказа об увольнении, но до издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, посчитав дату отправки из почтового отделения его рапортов от 19 сентября 2019 года на имя командиров войсковых частей № и №, датой подачи им указанных рапортов;

- признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с нарушением порядка представления его к увольнению с военной службы без проведения беседы с информированием в ходе неё о наличии у него права быть уволенным по предельному возрасту или по состоянию здоровья и с предложением выбора основания увольнения; с неоформлением аттестационного листа, предусмотренного в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста, для чего обязать отменить лист беседы от 29 июня 2019 года, представление к увольнению от 6 сентября 2019 года, отозвать его рапорт от 29 июня 2019 года об увольнении с военной службы и провести повторную беседу;

- признать незаконными действия (бездействие) командиров войсковых частей № и №, связанные с отказом в направлении его на врачебно-летную комиссию (далее – ВЛК) и военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) по неоднократно подаваемым после приказа об увольнении, но до исключения из списков личного состава воинской части рапортам. Отказы в этом, содержащееся в ответах командира войсковой части № от 22 октября 2019 года № и от 30 октября 2019 года №, признать незаконными и обязать направить его на указанные комиссии. Кроме того, просил признать незаконным ответ командира войсковой части № от 22 октября 2019 года № об отказе в отзыве рапорта об увольнении с военной службы;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием мер по указанию командиру войсковой части № на необходимость рассмотрения его рапорта от 12 октября 2019 года о направлении его на медицинское освидетельствование, обязав административных ответчиков направить его на медицинское освидетельствование ВЛК и ВВК;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по рассмотрению его рапорта от 5 ноября 2019 года о направлении на ВЛК и ВВК;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника филиала № ГВКГ, связанные с нерассмотрением поданных им рапортов от 27 сентября 2019 года и от 9 октября 2019 года, в которых он просил о проведении ему ВЛК и ВВК, а отказы врио начальника филиала № ГВКГ в проведении данных комиссий, содержащиеся в его ответах от 23 октября 2019 года № и 24 октября 2019 года №, признать неправомерными;

- признать незаконными действия начальника ГВКГ и начальника филиала № ГВКГ, связанные с непринятием решения о направлении его на ВЛК, с направлением вместо этого на ВВК, проведённую 11 октября 2019 года и обязать провести его повторное освидетельствование ВЛК и ВВК на базе филиала № ГВКГ, а начальника этого филиала выдать ему новое медицинское заключение. Ранее выданное заключение ВВК филиала № ГВКГ от 11 октября 2019 года, как проведённое без предварительной ВЛК, признать незаконным и отменить.

На основании вступившего в законную силу определения Реутовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года прекращено производство по настоящему административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ по следующим требованиям:

- о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с неприостановлением представления к увольнению ФИО1 с военной службы от 6 сентября 2019 года, с возложением обязанности его отменить;

- о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 22 октября 2019 года № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части;

- о признании незаконными ответов командира войсковой части № от 22 октября 2019 года № и №;

- о признании незаконными действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с непринятием решения о направлении Виноградова на медицинское освидетельствование ВЛК и ВВК;

- о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с неотзывом рапорта административного истца от 29 июня 2019 года об увольнении с военной службы и возложить на командира войсковой части № обязанность отозвать этот рапорт, принять решение о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы до предельного возраста пребывания на ней;

- о возложении на начальника филиала № ГВКГ обязанности выдать административному истцу медицинское заключение о степени годности к прохождению военной службы по его военно-учетной специальности.

Решением Реутовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. указанное решение Реутовского гарнизонного военного суда в части, касающейся непринятия решения по требованиям ФИО1: о неправомерности действий начальника филиала № ГВКГ, связанных с нерассмотрением его рапортов от 27 сентября 2019 г. и от 9 октября 2019 г.; о незаконности ответа врио начальника филиала № ГВКГ от 23 октября 2019 г. №, а также о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. №, отменено, а административное дело в этой части направлено для принятия процессуального решения.

В обоснование требований ФИО1 судебном заседании указал, что ответов по существу рапортов от 27 сентября 2019 г. и от 9 октября 2019 г. он не получил. В ответе врио начальника филиала № ГВКГ от 23 октября 2019 г. № ему неправомерно отказано в проведении ВЛК и ВВК в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы и выявленными во время стационарного лечения. Указал, что при направлении на ВВК необходимо было учитывать нормы материального права, военный госпиталь самостоятельно должен был истребовать у командира части необходимые документы, а его начальник принять решение о проведении на базе госпиталя ВЛК с учетом специальности военнослужащего.

В обоснование своих требований административный истец приводит, в том числе следующие нормы права:

- п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237;

- п.п. 3, 4, 50, 55, 58, 60, 62 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565;

- п. 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации»;

- п. 8 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 № 123;

- п. 1-12, пп. 2, 4 п. 33, п.п. 34, 36, 38-44 приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 г. № 455 «Об утверждении Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации».

Представитель административных ответчиков начальника ГВКГ и председателя ВВК филиала № ГВКГ в судебном заседании и письменных возражениях заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку рапорта были рассмотрены в установленном порядке, начальник ГВКГ не мог в условиях действующего законодательства назначить ФИО1 проведение ВЛК и ВВК. Кроме того, требования ФИО1 фактически разрешены в решении Реутовского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 г. по административному делу № 2а-164/2019.

Административные ответчики командиры войсковых частей № и №, а также начальник филиала № ГВКГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о рассмотрении административного дела с их участием не просили.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона капитан юстиции Шершень в своем заключении полагал, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административных ответчиков, поскольку их неявка препятствием для его проведения не является.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № на основании контракта, заключенного 1 июля 2014 г.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 19 сентября 2019 г. № административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. № следует, что ФИО1 с 23 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. № в вышеуказанный приказ внесены изменения в части предоставления отпусков и даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № – 20 ноября 2019 г.

Из материалов дела следует, что административный истец в период с 16 по 30 сентября 2019 года в связи с ухудшением состояния здоровья на основании направления командира войсковой части № находился на стационарном лечении в урологическом отделении в филиале № ГВКГ.

Как видно из выписного эпикриза истории болезни № от 2019 года он был выписан 30 сентября 2019 г. с рекомендациями, в том числе по направлению на плановую госпитализацию в неврологическое отделение и направлению на внеочередную врачебно-летную комиссию, в связи с изменениями в состоянии здоровья.

Из выписного эпикриза истории болезни № от 2019 года и других материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1 по 10 октября 2019 года по направлению заведующего поликлиникой № филиала № ГВКГ № находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в филиале № ГВКГ.

При этом из копии рапортов административного истца от 27 сентября 2019 г. и от 9 октября 2019 г. следует, что он при нахождении на стационарном лечении просил начальника филиала № ГВКГ направить его на прохождение ВЛК и ВВК и выдать копии результатов обследования.

Как видно из копии ответа врио начальника филиала № ГВКГ от 24 октября 2019 г. № ФИО1 предоставлены светокопии результатов обследования.

Согласно копии заключения ВВК филиала № ГВКГ от 11 октября 2019 г. № по окончании лечения ФИО1, он по направлению временно исполняющего обязанности начальника филиала № ГВКГ от 10 октября 2019 г. № был направлен на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе из-за изменения состояния здоровья. Согласно данному заключению ФИО1 установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе, и ему было предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 дней.

Согласно копии рапорта начальнику филиала № ГВКГ от 11 октября 2019 г. административный истец просил внести изменения в вышеуказанное заключение ВВК и указать в нем все имеющиеся у него диагнозы.

Из копии ответа врио начальника филиала № ФГБУ «ГВКГ» от 23 октября 2019 г. № следует, что ФИО1 отказано во внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии от 11 октября 2019 г. Одновременно ему было разъяснено, что освидетельствование ВВК и ВЛК возможно после направления его на соответствующее медицинское освидетельствование установленным порядком.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии со ст. 115 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответы врио начальника филиала № ГВКГ от 23 октября 2019 г. № и от 24 октября 2019 г. № даны по существу рапортов ФИО1 от 27 сентября 2019 г. и от 9 октября 2019 г. по всем вопросам в установленный срок, указанные обращения считаются разрешенными.

Таким образом, требование административного истца о нерассмотрении его рапортов от 27 сентября 2019 г. и от 9 октября 2019 г. удовлетворению не подлежит.

Касательно требований административного истца о незаконности ответа врио начальника филиала № ГВКГ от 23 октября 2019 г. №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 в установленном порядке обжаловал заключение ВВК № филиала ГВКГ от 11 октября 2019 г. в вышестоящую военно-врачебную комиссию, как не усматривается, что проводилась независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно абз. 2 ст. 36 приказа Министра обороны РФ от 9 октября 1999 г. № 455 направление на стационарное медицинское освидетельствование военнослужащих летного состава производится прямыми начальниками от командира воинской части и выше по представлению начальника медицинской службы воинской части. При этом военнослужащему выдается на руки направление, продовольственный аттестат и, в опечатанном пакете, медицинская книжка, служебная и медицинская характеристики.

Также в силу п. 8 и 9 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55 направление на стационарное медицинское освидетельствование производится прямыми начальниками от командира воинской части и выше по представлению начальника медицинской службы воинской части. При этом военнослужащему выдается на руки направление, продовольственный аттестат и, в опечатанном пакете, медицинская книжка, служебная и медицинская характеристики.

Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении

Командиром воинской части (руководителем центрального органа военного управления, начальником (руководителем) организации Вооруженных Сил) одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, следующих документов: медицинские документы военнослужащего; медицинская и служебная характеристики.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что административный истец в установленном порядке в ГВКГ или филиал № ГВКГ представил документы, необходимые для прохождения им врачебно-летной комиссии и военно-врачебной комиссии. Также из них не следует, что ФИО1 в установленном порядке направлялся в ГВКГ или № филиал ГВКГ для прохождения врачебно-летной и военно-врачебной комиссии.

Таким образом, поскольку в силу приведенных норм действующего законодательства, полномочиями по направлению военнослужащих летного состава на врачебно-летную комиссию обладают только прямые начальники для таких военнослужащих от командира воинской части и выше, должностные лица ГВКГ и филиала № ГВКГ, вопреки мнению административного истца, не вправе были направить его на соответствующее медицинское освидетельствование.

Тем самым, требование ФИО1 о незаконности ответа врио начальника филиала № ГВКГ от 23 октября 2019 г. № удовлетворению не подлежит.

В части рассмотрения требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. № суд учитывает, что административный истец основывает его на действиях (бездействии) командиров войсковых частей № и №, связанных с ненаправлением на ВЛК и ВВК в связи с ухудшением здоровья и предстоящим увольнением с военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из копии вступившего в законную силу решения Реутовского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 г. по административному делу № 2а-164/19 приказ командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части признан законным. Также в рамках указанного административного дела административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с ненаправлением его на ВЛК и ВВК.

Как установлено судом, обжалуемый приказ командира войсковой части № вносит изменения в приказ указанного должностного лица от 22 октября 2019 г. № только в части предоставления отпусков и, соответственно, даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при исключении административного истца из списков личного состава войсковой части №.

В этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. № отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с представлением к увольнению, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без проведения медицинского освидетельствования врачебно-лётной и военно-врачебной комиссий, действий (бездействия) указанных командиров воинских частей, начальников ГВКГ и филиала № ГВКГ, связанных с ненадлежащим рассмотрением рапортов, а также действий начальника ГВКГ и председателя ВВК филиала № ГВКГ, связанных с проведением военно-врачебной комиссии без медицинского освидетельствования врачебно-лётной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.