Решение № 7-35/2021 7-806/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 7-35/2021

Дело № 7-35/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2021 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО1 на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 г. прекращено дело, возбужденное по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>

В жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления суда усматривается, что основанием для прекращения дела явилось установленное в судебном заседании существенное нарушение должностным лицом Роспотребнадзора процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что выразилось в составлении протокола осмотра помещений магазина от 13 октября 2020 г. и акта осмотра от 13 октября 2020 г. с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что составленный на основе протокола осмотра и акта осмотра протокол об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. является недопустимым доказательством, что влечет прекращение дела.

Принимая решение по жалобе, считаю необходимым исходить также из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка материалов дела и доводов жалобы показала, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Т.Н. Гусева)