Приговор № 1-279/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитников – адвоката Сергиенко Н.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Фенько Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего – ФИО6,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, вдовца, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь работником <данные изъяты> на должности слесаря, находясь совместно с ФИО2, который в этот период времени по устной договоренности с руководителем ООО «Фирма «Восток и К» выполнял обязанности управляющего, а также сторожа в ночное время, на территории ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего действуя совместно и согласованно по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, со склада здания пекарни, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили металлическую плитку в количестве 62 штук, размером 25*25 см. каждая, общим весом 300 кг., принадлежащую <данные изъяты> которая в связи с ее состоянием не может быть оценена как изделие, а определяется как лом черного металла, цена на ДД.ММ.ГГГГ, которого составляла 7,04 рублей, общей стоимостью 2 112 рублей. Далее положили ее в багажник автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО2, после чего с места совершения скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на четах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает пенсионный возраст подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на четах у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства – металлическая плитка, в количестве 62 штуки, размером 250х250 мм, толщиной 25 мм., переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 211540, регистрационный номер № регион, переданный на хранение ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.