Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании за ними права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО5 является работником ФКП «<данные изъяты>» с <дата> г. по настоящее время в должности слесаря-сборщика. В <дата> году ФИО5 обратился к директору предприятия с заявлением о выделении ему как работнику предприятия на семью из трех человек квартиры в доме-новостройке, так как собственного жилья у истцов не было, проживали у родственников. При сдаче дома-новостройки в <дата> году ему на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «<данные изъяты>» как работнику государственного унитарного предприятия была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес> для проживания с женой и сыном. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. С ФИО5 <дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно. С <дата> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В <дата> года <адрес> был передан в муниципальную собственность. В <дата> года истец ФИО5 обратился в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением об оформлении с ним договора социального найма указанной квартиры, указав, что с ним совместно проживают: супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4 Письмом №-к от <дата> Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация городского поселения <адрес> в этом же письме сообщила ФИО5 о намерении оформить дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. Впоследствии в адрес истцов ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от <дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на <дата> год размер платы только за найм будет составлять более <данные изъяты> рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истцов. В <дата> года истцами был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с <дата> по <дата> г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцы считают отказ в оформлении с ними договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в <дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО5 и ФКП «<данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО5 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «<данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 явилась, просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – ФКП «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 214), в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку в момент передачи квартиры в муниципальную собственность, вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи в муниципальную собственность из федеральной собственности (от государственного унитарного предприятия), изменился правовой режим использования жилого помещения, в связи с чем за истцами должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО8, в котором он признает заявленные требования в полном объеме (л.д. 75-80).

Судом представителю ФКП «<данные изъяты>» ФИО7 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, собственноручно написанным ею заявлением.

Суд принимает признание иска представителем ФКП «<данные изъяты>» ФИО7, уполномоченной на данное процессуальное действие согласно доверенности, директором ФКП «<данные изъяты>», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 68) в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 63). В поданных суду возражениях на иск, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у истцов не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено на условиях коммерческого найма. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 49 ЖК РФ, полагает, что спорная квартира предоставлена истцу ФИО5 безосновательно. Полагает неправильной ссылку истцов на ст. 7 ФЗ от <дата> № № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» *(л.д. 64-67).

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес><адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «<данные изъяты>» постоянным жильём в <адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия (л.д. 58-62).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности слесаря-сборщика (л.д. 42-44).

<дата> ФИО5 руководителю ФКП «<данные изъяты>» в связи с проживанием семьей из трех человек у тети было подано заявление об улучшении жилищных условий. ФИО5, ФИО3, ФИО2 на праве собственности жилых помещений не имеют (л.д. 208-213).

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «<данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 146-159). Согласно коллективных договоров, действовавших в период <дата> года (л.д. 136-145) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д. 58-60, 130-131, 195, 202-203, 204).

Согласно п. 10 Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия <данные изъяты> России (л.д. 118-120).

Согласно Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 113-117).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №, кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного <адрес> филиалом ФГУП «<данные изъяты><данные изъяты>», выписки из реестра федерального имущества от <дата> № многоквартирный <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 125 128).

Согласно письмам директора ФКП «<данные изъяты>» на имя заместителя министра Министерства промышленности и торговли <адрес> от <дата> и <дата>, в Министерство на согласование направлялись проекты договоров найма квартир в возведенном заводом доме с работниками предприятия, указывалось, что стоимость найма будет установлена в соответствии со ст. 156 ЖК РФ (л.д. 123-124).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП <данные изъяты> от <дата> (л.д. 132-135) ФИО5 как работнику завода, была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из трех человек и впоследствии – <дата> с ним был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 27-30), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО5 по акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 15).

На момент предоставления квартиры семья ФИО11 проживала не в непосредственной близости от предприятия - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО5 был зарегистрирован с <дата>, сын ФИО2 – с <дата>, супруга ФИО3 – с <дата> В спорной квартире ФИО5, сын ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированы <дата>. Дочь ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>, супруга ФИО3 – <дата> (л.д. 7-14, 210).

Между ФКП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» <дата> были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты <дата> (л.д. 160-190).

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (л.д. 36-41) истцам ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д. 166-167). Также ФИО5 <дата> с «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 25-26); <дата> - договор поставки природного газа (л.д. 16-24).

<дата> директор ФКП «<данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (л.д. 73).

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «<данные изъяты>» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед <данные изъяты> Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, согласно приложению № (л.д. 98-101).

В соответствии с Распоряжением №-р от <дата> (л.д. 81-89) и актом приема-передачи от <дата> (л.д. 90-101) жилые помещения – квартиры, в том числе и №, расположенные в жилом <адрес> в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> имущество согласно перечню (л.д. 74).

Спорная квартира с <дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 31-32, 49-51).

Согласно письму администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» к фонду коммерческого использования (л.д. 71).

В ответ на заявление ФИО5 на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д. 33-35).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО5 на семью из трех человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, является несостоятельным, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.

Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между ФИО5 и ФКП «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-р от <дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 на семью из трех человек: него, сына ФИО2, супругу ФИО3 Дочь ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире после её предоставления, с рождения, а в соответствие с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об обязании администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО5: супругу - ФИО3, сына - ФИО2, дочь - ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО5: супругу - ФИО3, сына - ФИО2, дочь - ФИО4.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение в окончательной форме принято <дата>.