Приговор № 1-447/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело №1-447/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 4 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего гражданского истца ФИО1,

подсудимого гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

- 4 ноября 2015 г. Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18 февраля 2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден 20 апреля 2018 г. по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2018 г. условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 с 19 часов 10 минут 10 июля 2018 года до 11 часов 30 минут 11 июля 2018 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке ..... улицы ..... СНТ «Автомобилист» МО «Северодвинск», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к стоящей на указанном участке хозяйственной постройке (сараю), предназначенной для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь постройки (сарая) не заперта, незаконно проник в помещение указанной постройки (сарая), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: скутер «JOY-X» модель «QM50QT-6» стоимостью 2000 рублей; бензопилу «ECHO» модель «CS361WES» стоимостью 16 000 рублей; бензопилу «Ресурс» стоимостью 2 000 рублей; металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, в которой находилось 8 литров бензина «АИ-92» стоимостью 36 рублей за 1 литр, а всего бензина на общую сумму 288 рублей. С похищенным имуществом на общую стоимость 20 588 рублей ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.104-106,171), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.70), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, частично (скутер, пилу «ECHO» и канистру с бензином) возвратил потерпевшему похищенное имущество, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с тем, что ФИО2 судим за умышленные преступления и осуждается за умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку достаточных доказательств, что совершению преступления способствовало алкогольное опьянение подсудимого ФИО2 суду не представлено, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

ФИО2 судим (л.д.94-95), привлекался к административной ответственности (л.д.107-108,165), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111,173).

При назначении наказания, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий и об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Оснований для применения к нему иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, при имеющемся в действиях ФИО2 рецидиве, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 августа 2016 года в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 с учетом его личности по данному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу, а время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1, выразившиеся в возмещении имущественного вреда, причиненного подсудимым, на сумму 2 000 рублей (в части похищенного и невозвращенного имущества), подтверждены материалами дела. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим, в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу ФИО1 2 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: скутер «JOY-X», бензопила «ECHO», канистра с бензином, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению последнему как законному владельцу; лист бумаги с рукописным текстом, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Клейменовой М.А. в размере 1 210 рублей, адвоката Павловской Ю.Р. в размере 14 300 рублей за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Павловской Ю.Р. в размере 3 960 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 19 470 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 августа 2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 августа 2016 г., окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: скутер «JOY-X», бензопилу «ECHO», канистру с бензином - оставить потерпевшему ФИО1, лист бумаги с рукописным текстом - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в размере 19 470 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С. Сенчуков