Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,

адвоката Газзаевой Л.Р., представившего ордер ... от 04.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать ФИО2 ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 57/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., собственник другой доли домовладения выделил домовладение в самостоятельную квартиру, на основании договора купли-продажи от 24.06.2002 года.

В принадлежащей истцу доле в домовладении по адресу: ..., зарегистрирован ФИО2 который приходится истцу родным племянником.

В данный момент местонахождение и местожительство ответчика ФИО2 истцу неизвестно, при этом ответчик членом семьи ФИО1 не является, был зарегистрирован в данном домовладении прежним собственником квартиры, на протяжении длительного времени не проживет в данном домовладении, между тем истцу, как собственнику домовладения приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в тоже время без заявления и личного присутствия самого лица снятие его с регистрационного учета в ОВМ ОП №1 УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию Промышленного района г.Владикавказа) невозможно.

По мнению истца ФИО2 утратил право пользования домовладением, расположенным по адресу: ....

Регистрация ответчика в указанном домовладении и находящемся на праве собственности истца существенным образом ограничивает его права как собственников жилого помещения согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 21.11.2018 года, исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить иск по приведённым основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель УМВД России по РСО-Алания, извещённые о месте времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, старшего помощника прокурора и адвоката ответчика, и согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку местожительство ответчика ФИО2 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в суде.

Адвокат Газзаева Л.Р., назначенный представлять интересы отсутствующего ответчика, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как полагала, что признание ответчика утратившим права пользования жилой площадью по указанному адресу может нарушить его жилищные права, несмотря на то, что он неоднократно уведомлялся собственником жилого помещения о необходимости сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа – Галазова Е.Б. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, адвоката, представляющего интересы ответчиков, мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 10.10.2018 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности 57/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... на основании договора дарения доли жилого дома от 21.09.2018 года, другая часть домовладения находится в собственности ФИО4.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ответчик – ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой от 13.11.2019 года.

Как усматривается из письменного ответа УУП ОП№1 УМВД России по г.Владикавказу ФИО2, ... года рождения по адресу ... не проживал и по настоящее время не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали что являются соседями ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: .... Ответчик ФИО2 приходится истцу родным племянником. На протяжении длительного времени, более 15 лет, ФИО2 не проживает в домовладении по адресу: ... место его нахождения неизвестно.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилой площадью в принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилом помещении по адресу: ... права собственника ФИО1 подлежат восстановлению.

Признание ответчика утратившим права пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Невозможность разрешения данного требования вне судебном порядке, подтверждается отказом ОВМ ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу от 04.12.2018 года.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 8 июля 1999 года, от 29 мая 2003 года № 209-О и др.).

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ «О защите жилищных прав» суд считает, что ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования жилой площадью в принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., и, следовательно, снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по г.Владикавказу снять ФИО2 ... года рождения с регистрационного учета с домовладения, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов