Постановление № 5-510/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-510/2017

Материал №5-510/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 апреля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... привлекающегося к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** **, находясь в ..., по подозрению в совершении преступления, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытался убежать, отталкивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КРФоАП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены материалы: протокол ... об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОУР УМВД России по г.Сыктывкару ... К.В. о выявленном административном правонарушении; допрос свидетеля ... К.В.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку неповиновение законным требованиям сотрудника полиции не оказывал.

Несмотря на занимаемую ФИО1 позицию по административному делу, его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП, доказана совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом.

Свидетель ... К.В. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** в ** ** ** он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда поступил вызов проехать к магазину «...» по адресу: ..., в связи с обращением женщины о хищении имущества из ячейки для покупателя. Приехав на место, был произведен осмотр следов с участием эксперта. Потерпевшая пояснила, что у нее пропал пакет с продуктами питания. Персонал магазина пояснил, что покупатель в состоянии опьянения предъявлял претензии по поводу того, что он не может открыть ячейку №... где находятся его вещи. Через некоторое время один из сотрудников вышел в фойе. Покупатель сказал, что открыл сам и забрал. Потерпевшая описала перечень похищенного и пакет. ... К.В. стал устанавливать лицо, в ходе поквартирного обхода домов, по видеозаписи, установлена квартира, где должен был проживать ФИО1 Приехав в УМВД, были установлены еще возможные адреса жительства ФИО1 Наряд вневедомственной охраны доставил в УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 вместе с пакетом, который находился у него дома. При разговоре с ФИО1 о случившемся, последний вел себя неадекватно. ... К.В. пояснил ФИО1, что он доставлен по подозрению в совершении хищения. ФИО1 требовал обеспечить явку прокурора, потерпевшей, работников магазина, неоднократно срывался на крик, на просьбы успокоиться не реагировал, пытался убежать из кабинета. ... К.В. пытался его остановить, но тот начал хватать его руками за одежду, за запястье. ... К.В. в соответствии с законом «О полиции» применил физический боевой прием - загиб руки за спину, специальные средства не применялись. Ему было разъяснено, что необходимо установить истину, после чего ФИО1 успокоился и сел на свое место. В настоящее время известно, что ФИО1 написал явку с повинной, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения также подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Сыктывкару ... К.В. и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ..., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником полиции ... К.В. как в ходе допроса а судебном заседании, так и в рапорте, поскольку оснований для оговора им ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено, не приведено таковых и ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, расцениваются как способ защиты и желание избежать привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КРФоАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...