Приговор № 1-139/2018 1-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1–7(1)/2019(11801630018000326)

64RS0030-01-2018-001113-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

04.09.2018г. в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пивная лавка», расположенном в доме № 2 «а» по ул.Победы г.Ртищево Саратовской области, увидел в помещении данного кафе мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5» принадлежащий Потерпевший №1 Понимая, что данный мобильный телефон оставлен кем то из посетителей кафе, то есть, является чужой собственностью, он решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что его никто не видит, он тайно похитил из данного кафе указанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5» по цене 11390 рублей 50 копеек, находящийся в силиконовом бампере по цене 531 рубль, а всего на общую сумму 11921 рубль 50 копеек, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1 о том, что в первых числах сентября 2018г. в дневное время, он в 22 часа пошел в кафе «Пивная лавка», который находится возле дома, где живет, чтобы купить с собой пива, Свидетель №2 его ждал во дворе. В кафе находилась лишь барменша по имени ФИО6 и никого не было больше. Пока ФИО6 наливала ему пиво в пластиковую бутылку, он увидел возле столика на полу какой-то лежащий предмет темного цвета. Он подошел к столику, нагнулся к полу и поднял предмет и увидел, что это был телефон, в силиконовом чехле, по цвету черный, на экране было наклеено защитное стекло. Он подошел к барменше показал данный предмет Яне и спросил: «это твой телефон?». ФИО6 сказала, что это не её телефон. Был ли включен телефон, он не проверял в кафе. Телефон он держал все время в руке. ФИО6 налила ему одну пластиковую бутылку пива и расплатившись за него он вышел на улицу. В кафе он пробыл не более 15-20 минут. После этого он подошел к Свидетель №2 и показал ему телефон, который нашел в кафе «Пивная лавка». Они сначала не поверили, что телефон настоящий, и он решил его проверить работает ли он. Телефон был выключен, когда он нажал на кнопку «включения», то на экране загорелась надпись «Самсунг» и телефон долго загружался. Когда телефон включился, то он решил посмотреть записную книжку, контакты, чтобы позвонить кому-то, но телефонная книга была пустая, он набрал тогда свой номер, чтобы позвонить себе на телефон, но на экране высветилось, что в устройстве нет сим-карты. Тогда решил оставить телефон у себя, чтобы вдруг если объявиться владелец, то отдать ему телефон. Он просто подумал, что если кто-то выронил телефон в кафе, то владелец проживает неподалеку от данного кафе «Пивная лавка». Впоследствии у местных жителей он спрашивал, не терял ли кто телефон, но ему все говорили, что телефон никто не терял. Примерно через неделю не найдя владельца, он отдал найденный в кафе «Пивная лавка» телефон своему знакомому Свидетель №2, поскольку данный телефон ему был не нужен и как-то при беседе с Свидетель №2 тот жаловался на неисправность своего телефона. Умысла на совершение кражи данного телефона у него не было, телефон просто поднял с пола в кафе «пивная лавка», «а не залез к кому-то в карман и не украл его». ( л.д. 107-109 )

Показания обвиняемого ФИО1, который свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, ранее суть его действий ему была не понятна и он заблуждался, отрицая свою вину в хищении, в настоящий момент он осознал свои действия, в связи с чем вину признал полностью, настаивает на показаниях данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии и признает свою вину в хищении сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 161-162)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 августа 2018 года он в салоне сотовой связи «Теле 2» расположенный на пересечении улиц А. Громова и Советская гор. Ртищево приобрел себе в собственность сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6, указана модель телефона: SM-J530FM/DS, в корпусе черного цвета, за 12990 рублей, приобрел защитное стекло, которое наклеили сразу на экран телефона, купил также силиконовый чехол к нему. В общем, сумма к расчету была 16069 рублей. Купил телефон и аксессуары к нему в рассрочку, на 3 года, ежемесячный платеж в пределах 500 рублей в месяц. Данным телефоном пользовался он, телефон был в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. В телефоне имелось два слота под сим-карты, оба слота работали. В телефоне была вставлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» абонентский № и другая сим-карта сотовой компании «Теле 2» абонентский №. 04 сентября 2018 года он со своим другом Свидетель №3, ближе к вечеру пришли в кафе «Пивная лавка» расположенное по ул. Победы гор. Ртищево. В кафе они пришли около 20 часов и пробыли там до 22 часов. Он с Свидетель №3 сели за столик с правой стороны от входной двери. Свой телефон он положил на стол, за которым они сидели. После они пошли к Саше Свидетель №3 домой. Находясь уже у Свидетель №3 дома, он обнаружил, что при нем нет сотового телефона. Вначале стали искать телефон у Свидетель №3 дома. Свидетель №3 звонил на его абонентский номер со своего телефона, но телефон был вне зоны доступа. Тогда он решил, что вероятно оставил свой телефон в кафе. Он вместе с Свидетель №3 пошли в кафе, где обратились к девушке-бармену, девушка пояснила, что телефон не находила и ей телефон никто не передавал из посетителей. Ознакомившись с заключением эксперта от 27.10.2018 года, с данным заключением он согласен и общий ущерб от кражи для него составил 11921 рубль 50 копеек. Доход у него в месяц составляет 12000-13000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. Ущерб для него является значительным. (л.д. 28-29, 93-94)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 04 сентября 2018 года он со своим другом ФИО2 пришли в кафе «Пивная лавка» расположенное по ул. Победы гор. Ртищево около 20 часов и пробыли там до 22 часов. В кафе народа было мало, за столиками никто не сидел. Он с Иваном находились в кафе на протяжении 2 часов, после чего пошли к нему домой, время было около 22 часов. До ухода сидели за столиком расположенным справа от входа в кафе. В кафе была девушка-бармен. Практически перед уходом у него завис телефон, и он стал переустанавливать время на телефоне, спрашивал у Ивана, сколько времени и тот смотрел в свой телефон и говорил ему. После они пошли к нему домой. Находясь уже у него дома, примерно через час-полтора, Иван обнаружил, что при нем нет его сотового телефона. Они стали искать телефон у него дома. Он звонил на абонентский номер Свидетель №3 со своего телефона, но уже телефон был вне зоны действия. Иван решил, что вероятно оставил свой телефон в кафе, и они пошли с ним вдвоем туда. Иван точно оставил свой телефон в кафе, поскольку по дороге к нему домой, ФИО2 телефон не доставал и у него дома его телефона не было. Пройдя в кафе, они обратились к девушке-бармену, он с ней не знаком. Иван рассказал ей ситуацию и девушка пояснила, что телефон не находила и ей телефон никто не передавал из посетителей. (л.д. 44-45, 152)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в начале сентября 2018 года, он встретился с ФИО1 у <...> после работы, ближе к вечеру, на улице уже смеркалось. У ФИО1 в то время еще имелась автомашина марки «ВАЗ-2109», он с ФИО5 посидели в машине, поговорили. В ходе разговора он рассказал ФИО5, что у него старенький телефон, не держит зарядку, постоянно выключается, на что ФИО5 пояснил, что у него есть сотовый телефон и показал телефон, это был марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета, телефон был выключен. ФИО5 при нем включил телефон, сим-карты и флеш-карты не имелось. Он посмотрел телефон, никаких абонентских номеров, фотографий не было. ФИО5 сказал, что нашел данный сотовый телефон где-то на улице, как он понял с его слов, тот нашел около кафе «Пивная лавка», что находится возле <...>. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом бампере. Он решил взять у ФИО5 данный сотовый телефон, попользоваться им, впоследствии ФИО5 пояснил, что он мог его у него купить, когда появятся деньги. Он взял телефон у ФИО5 и стал с тех пор им пользоваться. После этого он виделся периодически с ФИО5, общался с ним, вернуть телефон ФИО5 не требовал. 16 октября 2018 года он находился на работе, ему позвонили на его телефон сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции, где ему пояснили, что он пользуется сотовым телефоном, который числиться как похищенный, и он выдал сотовый телефон сотрудникам полиции. (л.д. 55-58)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в сентябре 2018 года она работала в кафе «Пивная лавка» что расположено по адресу: д. 2 «а» по ул. Победы г. Ртищево. 04 сентября 2018 года она находилась на рабочем месте, около 20 часов в кафе зашли двое молодых парней и сели за столик, который расположен первый при входе с правой стороны. Парни пробыли в кафе около 1-1,5 часа. Никто кроме данных парней за столик не присаживался. Через некоторое время указанные парни также ушли из кафе, время было около 22 часов. За данным столиком, где сидели двое парней, никто не присаживался. Однако после парней, около 22 часов в кафе заходили еще посетители, а именно двое парней, один из которых визуально был знаком, но как его звали, не знала, видела его часто у <...> поскольку сама проживает во втором доме по ул. Победы гор. Ртищево. Тот парень был ростом около 165-170 см., полного телосложения, на голове была одета темно-синяя бейсболка, была также одета майка грязно-зеленого цвета, темные штаны, возрастом около 30 лет. Второй худощавого телосложения, ростом 180-185 см. Этот парень, что полного телосложения, как заметила, подошел к столику, где до этого сидели парни, она за ним толком не смотрела, после парень от столика подошел к ней, за столик он не присаживался. Данные парни- полноватый и худощавый, частые посетители данного кафе, они как правило приходят в кафе после 17 часов, но она их имен не знала, ее имя многие из посетителей знали. Полноватый парень, когда остался в кафе ждать, когда она нальет пива в бутылки, еще показал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, он еще нажал на кнопку и загорелся дисплей экрана, она увидела циферблат времени, она не всматривалась, но точно, что марки телефон был «Самсунг», у нее почти такой же был марки телефон. Парень полноватый еще обратился к ней, как бы похвалиться: «Посмотри какой я купил себе телефон», на что она ему сказала, что «купил и купил». После парень куда то убрал данный телефон, расплатился за пиво и после вышел из кафе. Примерно через 2 часа, те парни, которые пришли в кафе около 20 часов и сидевшие за столиком справа при входе, вернулись и спросили ее, не видела ли она мобильный телефон который один из парней оставил на столике, за которым они сидели. Она ответили, что телефон не видела и ей его никто не отдавал. В помещении кафе камер видеонаблюдения не имеется. Она сама к столику, где они сидели не подходила. Полноватый парень что был до этого и подходил к столику не нагибался к полу, он «покрутился» у столика где до этого и сидели парни (которые после заявили о пропаже телефона) и после снова вернулся к барной стойке. В последствии сотрудники полиции ей показывали фотографии жителей гор. Ртищево, в которых она опознала полноватого- это ФИО1, он живет в <...>. ФИО1 с пола ничего не поднимал, она не видела чтобы тот нагибался к полу, он лишь покрутился возле стола где сидели заявитель и парень с ним, и после подошел и пояснил, что купил телефон и показал его, а после ушел. Речи о том, что ФИО1 нашел телефон на столе или в помещении кафе не было, он об этом ничего не сказал. ФИО1 находился в кафе «Пивная лавка» 04.09.2018г. в период с 22 часов до 23 часов, более точное время не знает. Шума похожего на звук от падающего предмета на пол она не слышала, в кафе было тихо. К столику где сидел потерпевший со знакомым как они ушли кроме ФИО1 никто не подходил. (л.д. 101-102, 148-149)

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает барменом в кафе «Пивная лавка» расположенном по адресу: <...> «а» с мая 2018 года. Ранее в графике также была ее сменщица Свидетель №1. В начале сентября 2018 года в кафе «Пивная лавка» произошла кража сотового телефона в смену когда работала Свидетель №1. Об этом она узнала от Свидетель №1 Ей знаком парень по имени Антон ФИО1, который проживает на ул. Победы гор. Ртищево в д. 1, так как он постоянно заходит в кафе «Пивная лавка», чтобы купить пива и поскольку клиентов в кафе не так много, то ей знакомы уже практически все в лицо и по имени. В сентябре и октябре 2018 года она неоднократно видела ФИО5 в кафе, он покупал пиво и в то время когда ФИО5 приходил в кафе, он у нее на счет сотового телефона не спрашивал и не говорил, что находил телефон в кафе, при нем она сотового телефона марки «Самсунг Гелакси» не видела. ( л.д. 113-114)

Заявление Потерпевший №1 от 04.09.2018 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо похитившее принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6 (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 05.09.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Пивная лавка», расположенное по адресу: <...> «а». (л.д. 6-8)

Протокол осмотра места происшествия от 05.09.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 4 МО МВД России «Ртищевский» по адресу: <...> в ходе которого изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6 и кассовый чек от 13.08.2018 года. (л.д. 14-17).

Протокол осмотра предметов от 01.10.2018 г. с фототаблицей и ксерокопиями, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6 и кассовый чек от 13.08.2018 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2018 года. (л.д. 46-50)

Протокол выемки от 16.10.2018г. с фототаблицей, которым у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6 в силиконовом бампере. (л.д. 60-63)

Заключение эксперта № 026-005-04-00164 от 27.10.2018 г., согласно которому на момент хищения с учетом износа стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5» составила 11390 руб. 50 коп, стоимость силиконового бампера для сотового телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5» составила 531 рубль.( л.д. 71-75)

Протокол осмотра предметов от 29.10.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6, силиконовый бампер, изъятые в ходе выемки от 16.10.2018 года. (л.д. 85-86 )

Протокол осмотра предметов от 30.10.2018г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», ИМЕЙ номера:1) 352717/09/415917/8; 2) 352718/09/415917/6, изъятый в ходе выемки от 16.10.2018г., в ходе которого с помощью металлического ключа произведено открытие платформ для сим-карт. (л.д. 88-90)

Протокол осмотра предметов от 04.11.2018 г. с фототаблицей, которым осмотрены: сопроводительное письмо и информация содержащаяся на электронном носителе (1360 КБ), поступившей из ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по аппарату IMEI №, IMEI № за период с 01.09.2018 г. по 19.09.2018 г., входе чего установлено, что IMEI №, IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовался с абонентским номером № зарегистрирован 08.10.2016 на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: 6304 334003 выдан ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским ГРОВД Саратовской области, адрес клиента: <адрес>. (л.д. 146-127)

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 05.11.2018 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь в помещении кафе «Пивная лавка» расположенном по адресу: <...> «а» указал на место на полу у столика справа при входе, где он нашел мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета в силиконовом бампере в начале сентября 2018 г. (л.д. 131-134)

В судебном заседании установлено, что изложенные выше письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. (л.д.169, 171), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой подсудимый на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.131-134), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не обострило его эмоции, не снизило его самоконтроль за своим поведением и не повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК про Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения)-038; л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63641000; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья