Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2378/2019

№2-2378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик), ФИО2 (далее - ответчик), ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.08.2008г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых на срок до 30.08.2013г. (п. 1.1 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 30.08.2013г. с ФИО3; № от 30.08.2013г. с ФИО2

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.06.2012г. Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.08.2008г. и договорам поручительства № от 30.08.2013г., № от 30.08.2013г. в размере 149586 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в размере 4191 руб. 72 коп. Всего взыскано по решению суда от 26.06.2012г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 153777 руб. 80 коп.

ОАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал. В суд, за расторжением данного кредитного договора, не обращался.

Согласно определения Кировского районного суда г.Астрахани от 21.03.2017г. в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по кредитному договору № от 30.08.2008г., договорам поручительства № от 30.08.2013г. № от 30.08.2013г., по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

Поскольку ранее ОАО «Сбербанк России» произведен расчет задолженности по состоянию на 10.05.2012г., то период с 11.05.2012г. по 14.05.2019г. (дата подачи искового заявления) является периодом просрочки.

По расчетам истца, сумма задолженности, за период с 11.05.2012г. по 14.05.2019г., подлежащая взысканию, составляет 369145 руб. 59 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1. Кредитного договора за период с 11.05.2012г. по 14.05.2019г. в размере 119145 руб. 59 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 4.4 Кредитного договора за период с 11.05.2012г. по 14.05.2019г. в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 4.4 Кредитного договора за период с 11.05.2012г. по 14.05.2019г. в размере 150000 руб. 00 коп.

А также просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению по дату полного исполнения данного решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Почтовые отправления с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчиков, однако были возвращены за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 30.08.2008 г. заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых (п. 1.1 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 30.08.2013г. с ФИО3; № от 30.08.2013г. с ФИО2

Согласно п.7.3. кредитного договора споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кировском районном суде г.Астрахани.

В силу пункта п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением основного долга по кредиту

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено, что Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим-договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.13 кредитного договора Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.5 Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке?????????????????????