Решение № 2А-1814/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-902/2018~М-732/2018

к делу № 2а-1814/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «24» сентября 2018г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2

административного ответчика

судебного пристава РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1, ФИО2, ООО «У-Л РСУ» к судебному приставу РО ФССП по Усть-Лабинскому району С.А.А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратились ФИО1, ФИО2, ООО «У-Л РСУ» с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу РО ФССП по Усть-Лабинскому району о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в рамках исполнительных производств № № судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю А Е.А. были приняты постановления от 06.04.2015г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Вместе с тем, данные постановления судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес административных истцов – должников по делу, а также в адрес регистрирующего органа для целей исполнения.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои заявленные требования в полном объеме, уточнив их и просили суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, принявшего настоящее исполнительное производство, выразившихся в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в отсутствие заявлений взыскателей по исполнительным производствам о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении вышеуказанных постановлений о снятии запрета на совершение действий регистрации должникам исполнительного производства и Росреестру, незаконными.

Представитель административного истца ООО «У-Л РСУ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, также в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований и просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районах Управления Ростреестра по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований и просил в них отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (положение Закона, действовавшего на момент возникших правоотношений) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как установлено в судебном заседании административные истцы просят признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными в части возбуждения указанных выше исполнительных производств в отсутствие заявлений взыскателя по исполнительным производствам, а также действия (бездействия), выразившиеся в не направлении вышеназванных постановлений в адрес должника и Росреестра. Однако, основанием для возбуждения исполнительных производств явились исполнительные листы, выданные Усть-Лабинским районным судом на основании определения суда о применении обеспечительных мер. Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом в рамках принятых обеспечительных мер, возможно, в отсутствие заявления взыскателя, так как такого рода судебные акты подлежат немедленному исполнению. Отсутствие в материалах исполнительных производств заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств не может являться основанием для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Представленные судебным приставом-исполнителем документы относятся к числу письменных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании установлено, что к административному исковому заявлению постановления от 06.04.2015г. № 23070/15/479377, № 23070/15/47938, № 23070/15/479374, о снятии запрета на совершение действий регистрации приложены не были. Оригиналов постановлений и их копий судебный пристав-исполнитель ФИО3 также не видел. При этом, им в адрес суда были представлены документы с названием «постановление» в трех экземплярах по одному на каждое исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На основании ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были суду представлены оригиналы постановлений от 06.04.2015г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. При таких обстоятельствах, суд не может при принятии решения по существу ссылаться на документы, которые не отвечают требованиям вышеуказанной статьи.

Административные истцы в своих требованиях просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не уведомлению должников по исполнительному производству ФИО1, ФИО2, ООО «У-Л РСУ» и Управление Росреестра по Усть-Лабинскому району по постановлению судебного пристава-исполнителя А Е.А. от 06.04.2015г. № №, о снятии запрета на совершение регистрации – незаконным. То есть, речь идет о постановлениях от 06.04.2015г., вынесенные судебным приставом-исполнителем А Е.А.. Однако, административным ответчиком представлены документы с названием «постановление», в котором нет судебного пристава-исполнителя «А.Е.А.». Из представленных документов следует, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3, который в дату принятия постановления не являлся действующим сотрудником службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Таким образом, административными истцами не было представлено достаточных доказательств, на основании которых, судом могло быть принятое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ООО «У-Л РСУ» к судебному приставу РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.