СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6124/2017 2-6124/2017~М0-5130/2017 М0-5130/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-6124/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по счету банковской карты.

Истец заявленные требования основывал на следующих обстоятельствах. 01.07.2015 г. между ОАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 60 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до востребования (п. 1.1. и 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») и выдана кредитная карта № 4279015425063421 с номером счета 40817810754010158942. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п.п. 5.6 Общих условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 20.01.2017 года образовалась задолженность в размере 71 448,53 руб.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность по кредитной карте № 4279015425063421 от 01.07.2015 г. с номером счета 40817810754010158942 по состоянию на 20.01.2017 года в размере 71 448 рублей 53 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2343 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения решения в заочной форме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2015 г. ФИО1 обратилась в ОАО Сбербанк России с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка Visa Gold ТП-1К (л.д. 11).

Индивидуальные условия в совокупности с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № 4279015425063421 с номером счета 40817810754010158942 с лимитом 60000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полной (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, а также п. 14 Индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя Памятки по безопасности, согласен с ними и принял на себя обязательство их выполнять.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из п.п. 5.6 Общих условий следует, что Заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. Данное условие отражено также и в п. 5.8 Условий, согласно которому Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, сумма которой в соответствии с расчетом истца на 20.01.2017 года составляет 71 448,53 руб. из которых: 59 841,32 руб. – просроченный основной долг; 9 414,72 руб. – просроченные проценты; 2 192,49 руб. – неустойка (л.д. 9-10).

В адрес ответчика 16.12.2016 года направлялось требование № 1211/11388 о погашении суммы долга по счету банковской карты (л.д. 25), но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не выполнены.

Исходя из п. 5.3. Общих условий, проценты на сумму основного долга начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количества календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательно платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного Основного долга в полном объеме.

Обязательства должника (ответчика) по возврату суммы займа и процентов по нему подтверждены исследованным заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливающим порядок и сроки платежей в погашение долга.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 71 448,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2343 рублей 46 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по счету кредитной карты Visa Cold № 4279015425063421 от 01.07.2015 г. с номером счета 40817810754010158942 по состоянию на 20.01.2017 г. в размере 71 448 рублей 53 копеек, из которых: 59 841,32 руб. – просроченный основной долг; 9 414,72 руб. – просроченные проценты; 2 192,49 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2343 рублей 46 копеек, а всего 73831 рубль 99 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.06.2017 года.

Судья В.М.Лапина