Решение № 2-4484/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2302/2025

УИД 16RS0...-87

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 Л.А. обратилась в суд с иском к АО СК Армеец о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца Черри Тиго, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», куда истец обратился ... с заявлением о страховом возмещении. ... ответчиком без выдачи направления на ремонт произведена выплата страхового возмещения в размере 295418 рублей 44 копеек. Не согласившись с размером осуществленного страхового возмещения истец обратился с претензией к ответчику, в том числе с требованием о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а впоследствии в СФУ с требованиями, содержащимися в претензии. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истцу было отказано. Истец, не согласившись с решением СФУ, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов, а также с требованием о взыскании неустойки в размере 142296 рублей, рассчитанной по дату подготовки заявления, то есть по .... Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... исковые требования истца в части неустойки удовлетворены за период по ... в размере 142296 рублей. При этом по состоянию на ... размер недоплаченной части страхового возмещения, взысканного судом с ответчика составил 104229,56 рублей. Учитывая, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ответчика взыскана неустойка по ..., а ответчиком обязательства по договору в размере 104229 рублей 56 копеек до настоящего времени не исполнены, то имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с ... по ..., и неустойка за данный период составила 493005 рублей 38 копеек (104229,56 х 473 х 1%). Ответчиком ... произведена выплата неустойки в размере 10553 рубля, что соответствует 12130 рублей за вычетом НДФЛ в размере 1557 рублей, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ответчика взыскана неустойка в размере 142296 рублей. Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы в 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 245574 рубля (400000 – 12130 – 142296). Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 104228 рублей 56 копеек, то на неисполненное обязательство подлежит начислению неустойка, предусмотренная ФЗ об ОСАГО. Решением от ..., которым отказано в удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, вступило в законную силу .... При этом истец, не согласившись с решением СФУ, обратился в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки, и решением Нижнекамского городского суда РТ, вступившим в законную силу ..., фактически отменено решение СФУ от ... взысканием недоплаченного страхового возмещения и неустойки за период до .... Гражданское дело ... возвращено в Нижнекамский городской суд РТ из суда апелляционной инстанции ..., копия текста апелляционного определения от ... представителем истца получена лишь .... В случае признания судом нарушения истцом срока, предусмотренного ст. 25 ФЗ от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просил восстановить истцу срок обращения в суд с иском к АО «СК «Армеец» с требованиями, содержащимися в обращении к финансовому уполномоченному в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца 245574 рубля - неустойку за период с ... до ..., а также по дату фактического исполнения обязательства, но в совокупности с выплаченной (взысканной) неустойкой не более 400000 рублей; 30000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам и в суд; 2650 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 Л.А. восстановлен срок для подачи искового заявления о взыскании неустойки.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба акционерного общества Страховая компания «Армеец» - без удовлетворения.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 Л.А. к АО СК «Армеец», был удовлетворен частично. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика АО СК «Армеец».

ФИО1 Л.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с Законом об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потер-певшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему доку-ментов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti гос.номер В736УУ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 Л.А. (заявителю) транспортному средству Cherry Tiggo гос.номер К936СХ, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» (финансовой организации) по договору ОСАГО серии ААС ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вина в указанном ДТП не оспаривалась.

... истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о возмещении расходов на нотариальные услуги, а именно по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, о возмещении расходов на почтовые услуги по отправке заявления о страховом возмещении, о возмещении расходов на дефектовку, о возмещении расходов на услуги эвакуации, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявителем в заявлении от ... не указан конкретный способ осуществления страхового возмещения.

... финансовая организация с привлечением экспертной организации ООО «Оценка и Экспертиза» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра от ....

В целях установления стоимости восстановительного ремонта средства финансовая организация организовала проведение технической экспертизы с привлечением ООО «Оценка и Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 424300 рублей, с учетом износа – 292200 рублей.

... финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 295418 рублей 44 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 292200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации в размере 3000 рублей, расходы на почтовые услуги по отправке заявления о страховом возмещении в размере 218 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 Л.А. к АО СК «Армеец», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» удовлетворить частично. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 Л.А. в счет возмещения убытков 144 129 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 53 900 рублей, неустойку в размере 142 296 рублей за период с ... по ..., а также судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии и обращения в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля, почтовые расходы в сумме 837 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу, а также исковых требований к ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ..., постановлено: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в части взыскания с акционерного общества Страховая компания «Армеец» неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения. Это же решение суда в части разрешения иных требований ФИО1 Л.А. к АО СК «Армеец» изменить. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 Л.А. в счет возмещения убытков 123 559,12 руб., штраф в размере 52 114,78 руб., расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 25 310 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 948,80 руб., почтовые расходы в размере 777,12 руб. Отменить решение суда в части взыскания с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 Л.А. государственной пошлины. Взыскать с АО СК «Армеец» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 158,55 руб.

То же решение суда отменить в части разрешения требований ФИО1 Л.А. к ФИО5, принять в этой части новое решение. Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 Л.А. в счет возмещения ущерба 20 570,44 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 151,20 руб., расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 1 440 руб., почтовые расходы в размере 60,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 817,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец»: 245574 рубля - неустойку за период с ... до ..., а также по дату фактического исполнения обязательства, но в совокупности с выплаченной (взысканной) неустойкой не более 400000 рублей.

В пользу истца решением Нижнекамского городского суда РТ от ... взыскана неустойка в сумме 142 296 рублей на сумму страхового возмещения в размере 107800 рублей за период с ... по ... (дата подготовки истцом искового заявления и согласно заявленным требованиям истца) (107 800 рублей х 1% х 132 дня).

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... от страхового возмещения в размере 104229 рублей 56 копеек.

Неустойка за указанный период составляет 493005 рублей 81 копейка (104229 рублей 56 копеек х 1% х 473 дня).

... Финансовой организацией произведена выплата неустойки в размере 10553 рубля, за вычетом НДФЛ. С учетом изложенного, ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 12130 рублей.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 245574 рубля (400000– 142296 - 12130).

Представителем ответчика АО СК «Армеец» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, указывая, что данные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

Таким образом, с ответчика АО СК «Армеец» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 303 рубля; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, в размере 2 650 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО СК «Армеец» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 27000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с АО СК «Армеец» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 5655 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... 9220 ...) неустойку в размере 245574 рубля за период с ... по ..., почтовые расходы в сумме 303 рубля, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2650 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 5655 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...