Решение № 2А-1040/2020 2А-1040/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1040/2020

Дело № 2а-1040/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-000535-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 марта 2020 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области об оспаривании решения органа власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 19 февраля 2020 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, обязании УМВД России по Липецкой области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1

С учетом уточнения исковых требований, просила решение УМВД России по Липецкой области от 27 августа 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также решение УМВД России по Липецкой области от 29 августа 2019 г., которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СС-№ от 31 октября 2018 г., выданное УМВД России по Липецкой области, отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что 08.08.2018 года гражданке ФИО1 решением УМВД России но Липецкой области разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 08.08.2021 года. 10.09.2018 года ФИО1 оформила участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, свидетельство СС- № от 31 октября 2018 г. выдано УМВД России по Липецкой области сроком до 31 октября 2021 г. При проверке по имеющимся учетам было установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.07.2019 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, что является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию административному истцу УВМ УМВД России по Липецкой области не принималось. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». В связи вышеизложенным, решением УМВД России но Липецкой области от 27.08.2019 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было аннулировано. 28.08.2019 г. после поступления в отделение по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области информации об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ решением УМВД России по Липецкой области от 29.08.2019 года свидетельство участника Государственной программы ФИО1 также было аннулировано. В настоящее время при проверке по базе данных АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1 исключена из контрольного списка 27.02.2020. Таким образом, в настоящее время допущенное нарушение прав истца устранено.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что 06.05.2018 г. административный истец въехала на территорию Российской Федерации согласно миграционной карте №.

08.08.2018 г. ей было разрешено временное проживание согласно отметки на листе 12 ее паспорта и, 27.08.2018 г. сделана регистрация по месту жительства.

07.09.2018 г. ФИО1 была получена справка о приеме заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

31 октября 2018 года ФИО1 было выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС-№.

12.07.2019 г. ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по настоящее время и проживает согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на мои неоднократные обращения к Ответчику по вопросу о моем статусе ни одного ответа в письменном, либо ином виде, я не получила.

Судом установлено, что согласно ответу от 10.01.2020 г. № Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, решением Управления МВД России по Липецкой области аннулированы ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание на территории РФ и свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с наличием в имеющихся учетах МВД России сведений о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, либо защиты здоровья населения).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 27.02.2020 г. ФИО1 исключена из контрольного списка базы данных АС ЦБДУИГ.

При указанных обстоятельствах, решение УМВД России по Липецкой области от 27 августа 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также решение УМВД России по Липецкой области от 29 августа 2019 г., которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СС-№ от 31 октября 2018 г., выданное УМВД России по Липецкой области не отвечает требованиям закона, не является объективным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

решение УМВД России по Липецкой области от 27 августа 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также решение УМВД России по Липецкой области от 29 августа 2019 г., которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СС-№ от 31 октября 2018 г., выданное УМВД России по Липецкой области, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 г.