Постановление № 1-206/2020 1-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-8/2021 <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-003702-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 30 марта 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербакова В.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 и ранее ему знакомая Потерпевший №1, находились по месту жительства Свидетель №3 в комнате № <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - утюга.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область головы, сбив её вместе со стулом на пол. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в указанной комнате, включил в розетку находящийся в комнате утюг, и разогревая его дважды подходил к Потерпевший №1, при этом продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно разогретого утюга, подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область лица, головы и по туловищу, при этом приспуская одетые на Потерпевший №1 брюки, горячей подошвой утюга, поочередно прижег оба бедра Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, кровоподтек в окологлазничной области справа, ссадину на левой щеке, ссадину на левой ушной раковине; термический ожог (контактный) горячим предметом на наружной поверхности левого и правого бедра в верхней трети 1-2 степени общей площадью около 2-3% поверхности тела, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, а так же гематомы (кровоподтеки) на животе, в средней и нижней трети обеих бедер, которые вреда здоровью не повлекли.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой Потерпевший №2, где в помещении кухни указанной квартиры в указанный день примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО1, увидевшего на левой руке Потерпевший №2 женский золотой браслет массой 3,61 грамма, принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, указанного браслета.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время с целью завладения золотым браслетом Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 попросил её передать ему золотой браслет, якобы для примерки и носки до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2, преднамеренно введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, добровольно передала ФИО1, принадлежащий ей золотой браслет массой 3,61 грамма. ФИО1, незаконно завладев мошенническим путем указанным имуществом Потерпевший №2, а именно золотым браслетом массой 3,61 грамма, стоимостью 7200 рублей, безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут покинул указанную квартиру, таким образом, с места происшествия скрылся, и последующие просьбы Потерпевший №2 возвратить ей указанный браслет не выполнил, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что они и подсудимый примирились, подсудимый им возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий они не имеют, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшими, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний на момент совершения преступлений не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил ущерб потерпевшим и примирился с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

То есть, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, и загладил причиненный потерпевшим вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения (содержание) под стражей отменить, с момента оглашения данного постановления и освободить из-под стражи ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бирку ООО «Ломбард «СК Старт» выданную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевшей.

-закупочный акт ООО «Путевка в жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта Свидетель №6 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>