Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-1400/2024 М-1400/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2122/2024Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-2122/2024 УИД: 16RS0040-01-2024-003114-05 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2024 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А., при секретаре Елизаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 654 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 953 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 572 000 руб., на том основании, что ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7 оборот). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.70). В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был предоставлен кредит в размере 2 778 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (л.д. 12-13). В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано, приобретенное заемщиком транспортное средство ... Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступали не в полном объеме, что является нарушением условий договора, что следует из расчета задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 986 395 руб. 34 коп., в том числе: 2 692 232 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 254 450 руб. 72 коп. - задолженность по плановым процентам, 12 016 руб. 70 коп. - пени по процентам, 27 695 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 8-9). Однако истец самостоятельно снизил размер неустоек и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 950 654 руб. 12 коп., которая включает в себя: 2 692 232 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 254 450 руб. 72 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 201 руб. 67 коп. - пени по процентам, 2 769 руб. 58 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 5 оборот). Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, одновременно Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор, погасить задолженность следовало до ДД.ММ.ГГГГ на указанные в требовании реквизиты (л.д.10) Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 950 654 руб. 12 коп подлежащими удовлетворению. Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку обязанности ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 2 950 654 руб. 12 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – автомобиль марки .... Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.61). Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично, в части исковых требований истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства Банк ВТБ (ПАО) следует отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 953 руб. 27 коп. подтвержденные платежным поручением № от 12.04.2024г.(л.д.7). На основании ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 950 654 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 953 руб. 27 коп Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Панфилова Анита Альбертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |