Решение № 2-4905/2018 2-4905/2018~М-4295/2018 М-4295/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4905/2018

Дело № 2 – 4905/2018 28 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», третье лицо: Публичное акционерное общество «ВТБ», о признании ничтожным условий заявления на страхование, взыскании остатка страховой премии, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании ничтожным условий заявления на страхование, согласно которому плата за страхование не возвращается заемщику при отказе от страхования, взыскании с ответчика остатка страховой премии, пропорционально использованному сроку в размер 88826 рублей, взыскании комиссии за подключение к программе страхования банка в размере 23835 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 89051 рубль, из которых 23835 рублей составляет вознаграждение банка. 95340 рублей 80 копеек компенсация банку на оплату страховой премии страховщику. Плата за страхование была немедленно списана со счета истца. По условиям заявления на подключение к программе страхования банка, плата за страхование не подлежит возврату в случае отказа заемщика от услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку, а также убытков в виде комиссии, уплаченной банку за подключение к программе страхования. Страховая компания отказала в возврате денежных средств, в связи, с чем истица вынуждена обращаться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-32), в котором исковые требования ФИО1 не признал, указал, что ФИО1 добровольно, без принуждения со стороны банка выразила свое согласие на заключение договора страхования, а также дала поручение банку перечислить в пользу страховой компании со счета, открытого на ее имя, часть денежным средств, предоставленных по кредитному договору, на оплату страховой премии, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворений требований истца просил снизить размер штрафа, неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзацу первому пункта второго данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 1324176 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 9-12).

В день предоставления кредита ФИО1 было написано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ ПАО (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 указанного заявления ФИО1 просит Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в числе участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Заявлением установлен срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 132 4176 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования 119176 рублей, из которых вознаграждение банка 23835 рублей, возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику 95340 рублей 80 копеек.

Пунктом 4 заявления установлено, что ФИО2 поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета №, открытом в банке ВТБ (ПАО) в сумме 119176 рублей в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Подписанием данного заявления ФИО1 подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своих интересах, ознакомлена с Условиями страхования, все положения ей разъяснены и понятны в полном объеме, в том числе с тем, что в случае отказа от страхования услуги банка по подключению к программе страхования возврату не подлежат. Со всеми условиями истец был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Оплата страховой премии подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (л.д. 18).

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку в размере 88826 рублей, а также убытков в виде комиссии, уплаченной банку за подключение к программе страхования в размере 23835 рублей в связи с отказом от договора страхования (л.д. 21).

ООО СК «ВТБ Страхование» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в возвращении денежных средств, указав на то, страхование физических лиц - Заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО1 осуществляется на основании согласия, данного ФИО1 в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Для отключения от Программы страхования ФИО1 необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердил, что он ознакомлен с программой коллективного страхования, ему известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, действия Банка не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При подключении к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

ФИО1 была ознакомлена с условиями заявления, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание на заключение договора страхования, у суда нет оснований, поскольку материалы дела подтверждение данного факта не содержат.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Учитывая изложенное, оснований для признания ничтожным условий заявления на страхование, согласно которому плата за страхование не возвращается заемщику при отказе от страхования, не имеется.

В соответствии с п. 5 и п. 6 Указания N 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из преамбулы Указания N 3854-У, в соответствии с законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017. Страховщиком выступает страховая компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Вместе с тем 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У также являлось обязательным для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку в размере 88826 рублей, а также убытков в виде комиссии, уплаченной банку за подключение к программе страхования в размере 23835 рублей в связи с отказом от договора страхования, то есть со значительным пропуском пятидневного срока, установленного для отказа от договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования банка в связи с её отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является законным, не нарушающим её потребительские права.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании ничтожным условий заявления на страхование, согласно которому плата за страхование не возвращается заемщику при отказе от страхования, о взыскании остатка страховой премии, пропорционально использованному сроку в размер 88826 рублей, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования банка в размере 23835 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.

Судья: