Решение № 2А-347/2018 2А-347/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-347/2018

Дело № 2а-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бугульминскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бугульминскому РОСП Управления службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействие административного ответчика Бугульминского районного отдела службы судебных приставов УФССП в виде списания денежных средств в размере 6673 руб. 94 коп. с ипотечного счета № в ФИО17

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 Бугульминского РОСП УФССП находится исполнительное производство №, которое было возбуждено в отношении ее бывшего супруга, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они с ее бывшим супругом подписали ипотечный договор кредитования № (счет №) в ФИО18» на приобретение квартиры на сумму 585560 руб., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, раздел имущества не производился.

С конца ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 прекратил выплачивать кредитные платежи по ипотеке, она сама погашает вышеуказанный кредит. Однако, на открытый ипотечный счет № наложен арест и все платежи по указанному договору, вносимые ей лично, списываются в счет задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, а по кредитному ипотечному договору образовалась задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была удержана в пользу ФИО19 № по РТ сумма в размере 6673 руб. 94 коп., которая была внесена ею в счет очередных платежей. Обратившись к судебному приставу-исполнителю с требованиями о возврате сумм обратно на счет, она получила ответ по почте ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства на счет не возращены до настоящего времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и пояснила, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не вернула деньги на счет после написанного в РОСП заявления, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно представляя интересы Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ, а также УФССП РФ по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ФИО20» на счет №, является он зарплатным, пенсионным или ипотечным судебному приставу–исполнителю неизвестно. Таким образом, в отношении ФИО9 стали применяться принудительные меры, в первую очередь обращение взыскания на денежные средства. Считает действия законными.

Представитель взыскателя, ФИО12 №, ФИО7, в суде с заявлением не согласился и пояснил, что ипотечных счетов не бывает, фактически счет является депозитным. Он открыт на имя должника, поэтому ввиду неоплаты налога в добровольном порядке с его счета правомерно взысканы средства. Ввиду сложившихся обстоятельств между созаемщиками у административного истца нет препятствий для открытия отдельного счета на свое имя, погашать кредит через него.

Должник ФИО9 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ФИО21» на счет №.

Оспаривая бездействие Бугульминского РОСП УФССП по РТ, ФИО1 указала, что оно нарушают ее права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО9 расторгнут. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9, прекратил выплачивать кредитные платежи по ипотечному кредитному договору и она сама погашает вышеуказанный кредит. Однако, на открытый ипотечный счет № судебным приставом – исполнителем наложен арест и все платежи по указанному договору вносимые ей лично, списываются в счет задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем по кредитному ипотечному договору образовалась задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было удержано в пользу ФИО13 № по РТ сумма в размере 6673 руб. 94 коп., которая была внесена ею в счет очередных платежей.

В суде административный истец указала, что бездействие заключается в том, что после написания в Бугульминский РОСП заявления о возврате списанных денежных средств ей деньги так и не возвращены, о чем написано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Суд правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не видит. Как следует из письменного ответа ФИО14, банковский счет № открыт на имя должника ФИО9 Таким образом, считать, что судебный пристав-исполнитель совершила незаконные действия, наложив на него арест, у суда оснований нет.

Как следует из ответа руководителя Бугульминского РОСП административному истцу, и подтверждено в суде представителем взыскателя, денежные средства поступили на счет взыскателя, исполнительное производство окончено. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не возвращая денежные средства на указанный счет должника, не имеется.

Кроме того, ответ административному истцу дан ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском 10-срока, предусмотренного для оспаривания бездействия должностного лица Бугульминского РОСП УФССП по РТ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не видит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бугульминскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.