Решение № 2-221/2015 2-221/2015~М-166/2015 М-166/2015 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-221/2015

Дело № 2-221/2015г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 07 мая 2015 года дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 04.12.2012 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 04.12.2017 года (п.1.1 Договора). Процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых (п.1.2.1 договора). В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате. В письме ответчику от 23.01.2015 года Банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На момент подачи заявления в суд, сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 04.12.2012 года, заключённого между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО1 был выдан потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 04 декабря 2017 года, под 24,9 % годовых (л.д.4-6).

Согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад от 04.12.2012 года, заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на ссудный счёт (л.д. 8).

В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора № от 04.12.2012 года, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат кредита в полном объеме; уплачивать проценты, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что с 10.06.2014 года заемщиком ФИО1 не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от 04.12.2012 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. В случае подачи Банком в суд в соответствии с п.п.9.2 настоящего договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата заемщиком неустойки установленной настоящим пунктом договора осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.

Судом установлено, что на основании выписки о движении денежных средств по счёту и расчёта цены иска по состоянию на 25.02.2015 года размер задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года произведён правильно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от 04.12.2012 года Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней начиная с даты её возникновения; в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика указанному в разделе 11 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком Банку в соответствии с подпунктом 7.1.8 договора. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссий и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования.

В судебном заседании установлено, что Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), заемщику ФИО1 23 января 2015 года направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д.9).

Указанные требования банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил суду доказательства того, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытым акционерным обществом) и ФИО1 заключался кредитный договор № от 04.12.2012 года. Денежные средства заемщику ФИО1 зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, и погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ФИО1 в течение длительного времени по кредитному договору № от 04.12.2012 года, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

Суд считает, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) законно и обоснованно предъявляет иск к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик не выполняет условия кредитного договора, не уплачивает в срок проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев