Постановление № 1-326/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело №1-326/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002440-95 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 июля 2020 г. в дневное время, не позднее 17 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к строению бани, принадлежащей ФИО4, расположенному по адресу: земельный участок <адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в корыстных интересах, ФИО1 через необорудованный дверью проем с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: *** на сумму 21423 рубля 52 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 21423 рубля 52 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник Белякова Ю.В. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Семенов В.И. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенном преступлении, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 заявил суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признал достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил ФИО1 и примирился с ним.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшего.

Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ***", возвращенные потерпевшему ФИО4 – необходимо оставить у законного владельца,

- дактилопленку со следом фрагмента обуви, два отрезка ленты скотч с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- одну пару сапог – необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, за оказание юридической помощи в суде подсудимому ФИО1 адвокатом Беляковой Ю.В., в связи с прекращением уголовного дела, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- *** возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить у законного владельца,

- дактилопленку со следом фрагмента обуви, два отрезка ленты скотч размерами с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- одну пару сапог – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.