Постановление № 5-1050/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-1050/2018

Дело № 5-1050/2018-30

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Акционерного общества «Орика СиАйЭс» (далее также - АО «Орика СиАйЭс», Общество, юридическое лицо), <данные изъяты>,

установил:

АО «Орика СиАйЭс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на железнодорожном пути №ТПЦ, примыкающем к <данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес>, осуществилопогрузочно-разгрузочнуюдеятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно разгрузочныеработы семи вагонов с опасным грузом - селитра аммиачная (класс опасности – 5.1, аварийная карточка №509), без специального разрешения (лицензии), что является нарушением ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».

Письмом начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора С. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в <данные изъяты>.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.2.1 КоАП РФ с материалами проверки в отношении АО «Орика СиАйЭс» переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по настоящему делу административного расследования по адресу: <адрес>.

В суд законный представитель юридического лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснениям, защитник П., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении правонарушения признал, указав на то, что для получения требуемой лицензии Обществом предпринимаются исчерпывающие меры, однако, в силу объективных причин все необходимые условия до настоящего времени не исполнены. При назначении наказания просил учесть положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку применение административного штрафа в максимальном размере повлияет на финансовый результат деятельности филиала Общества, который находится в сложном экономическом положении, связанном со снижением объемов продаж выпускаемой продукции, зависящих напрямую от плана горных работ заказчика.

Представитель Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора К., действующий на основании доверенности, и составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании указал на обоснованность привлечения Общества к ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта безлицензии, ивлечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» (далее - Закон) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Закона лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу ст. 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и не общего пользования.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложению № 2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 5 апреля 1996 года № 15, названный выше груз - селитра аммиачная (аммония нитрат, содержащий не более 0,2 % горючих веществ) (класс опасности – 5.1, аварийная карточка № 509) относятся к категории опасных.

Таким образом, наличиелицензииявляется гарантией того, что деятельность, связанная с погрузкой и разгрузкой опасных грузов на железнодорожном транспорте, не повлечет неблагоприятных последствий, указанных в ст.2Закона.

Как следует из Устава, АО «Орика СиАйЭс» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является производство, поставка, хранение, распространение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения и систем инициирования на территории Российской Федерации, ближнего и дальнего зарубежья, направленные на получение прибыли (п.2.1).

Из материалов дела следует и не оспаривается юридическим лицом, что у АО «Орика СиАйЭс» имеется лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес> с подведомственной территорией, промплощадка <данные изъяты>.

Вместе с тем, местом осуществления юридическим лицом погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явился железнодорожный путь №ТПЦ, примыкающий к <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>.

Однако, лицензияна такой вид деятельности у АО «Орика СиАйЭс» отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность юридического лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адмистративного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «<данные изъяты>» о подаче вагонов с грузом за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала подачи и уборки вагонов, копией договора на подачу и уборку вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями транспортных железнодорожных накладных, оформленных в электронном виде, копией Устава, в силу п.2.4 которого Общество может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, только при получении специального разрешения (лицензии), письменными пояснениями защитника – директора филиала в <адрес> П., другими материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины АО «Орика СиАйЭс» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.2.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта безлицензии.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, однако им не были приняты все меры к их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере действия правонарушителя.

Оснований полагать малозначительность допущенного нарушения с учетом его грубого характера, учитывая, таким образом характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, которая имелась при совершении правонарушения на железнодорожном транспорте, являющемся источником повышенной опасности, что не оспаривается стороной защиты, судья не находит.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административногоправонарушенияи его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административныхправонарушенияхлибо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административныхправонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При сложившихся обстоятельствах назначение АО «Орика СиАйЭс» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкциейч. 1ст.14.1.2КоАПРФ, не будет соответствовать характеру совершенного административногоправонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающего вину обстоятельства, к которому суд относит признание вины, а также с учетом финансового и имущественного состояния юридического лица, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Акционерное общество «Орика СиАйЭс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова