Постановление № 5-54/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-54/2021

№ 5-54/2021


Постановление

о назначении административного наказания

23 июня 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Мастафовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело № 5-54/2021 об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, но управлявший автомобилем «ВАЗ-21063» с г.р.з. № на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами.

Как усматривается из составленных инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ протоколов № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы), а в 23 час 07 мин тех же суток последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно расписавшись во втором из указанных протоколов и учинив в нем запись «отказываюсь».

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено исследованной видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему управление им автомобилем «ВАЗ-21063» с г.р.з. №, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

При этом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 в суде не установлено.

Согласно полученным из базы данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России сведениям, ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекался, права управления транспортными средствами не имеет.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>, протокол №, вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов