Постановление № 1-210/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дзержинск 18 сентября 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключен под стражу, 26 июня 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Потерпевший №1 потерял сознание и после чего у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества последнего. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял сознание и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: продукты питания: копченую колбасу <данные изъяты>, производитель <данные изъяты> макаронные изделия торговой марки <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> вместе с чехлом, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, абонентский номер которой <данные изъяты> с отсутствием денежных средств на счету абонентского номера, планшет марки <данные изъяты>, портативную колонку марки <данные изъяты>, механические наручные часы марки <данные изъяты><данные изъяты>, наручные часы кварцевые марки <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку мужскую из искусственной кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки мужские, стоимостью <данные изъяты> рублей и мужскую спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и его знакомая Свидетель №1 пришли к – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Весь вечер они выпивали спиртное, разговаривали. Были сильно пьяны. Он поссорился с ФИО9 и они начали драться. Свидетель №1 испугалась и ушла из квартиры. В ходе драки ФИО9 упал и потерял сознание. Какое то время он (ФИО5) посидел один за столом. Затем подошел к ФИО9 и понял, что он спит. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить имущество ФИО9. Со стола он взял телефон белого цвета, марку не помнит. Из серванта планшет в корпусе черного цвета из шкафа колонку бум-бокс, куртку <данные изъяты> кухни продукты питания: копченое мясо, и что то еще из макарон, точно не помнит Из прихожей кроссовки. Все похищенное он сложил в сумку, которую также похитил у ФИО9. С похищенным он вышел в подъезд, где увидел Свидетель №1, которой объяснять ничего не стал, а она и не спрашивала. Похищенное перенес к себе в квартиру по адресу: <адрес>. где все хранилось до пожара. Часть вещей он после возбуждения дела верн<адрес> знакомили с исследованием об оценке похищенного. Он с оценкой согласен. Вину не признает, т.к. считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он не причинил значительного ущерба ФИО9.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и его знакомая Свидетель №1 пришли к их знакомому – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, ком.1. Расположились на кухне, где стали распивать спиртное. ФИО9 сам их пригласил к себе в гости. Дома они у него находились с его согласия. По его квартире свободно передвигались, могли выйти покурить или в туалет. В ходе распития спиртного между ним и ФИО9 произошла словесная перепалка. Их конфликт перерос в драку. В ходе драки он побрызгал в лицо ФИО9 из газового баллончика так как не хотел продолжения драки. ФИО9 на время потерял сознание. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить его имущество ФИО9, поскольку он нигде не работал, и денег у него не было. Свидетель №1 ушла из квартиры, а дома у ФИО9 никого не было. Хочет уточнить, что Свидетель №1 во время драки ушла из квартиры ФИО9, поскольку была напугана. Она также не присутствовала и при краже имущества ФИО9, которую он совершил.

У <данные изъяты> он похитил следующее имущество: со стола, стоящего в комнате, сотовый телефон в корпусе белого цвета. Марки <данные изъяты> сенсорный. В телефоне была сим-карта сотового оператора <данные изъяты> из серванта, стоящего в комнате планшет марки <данные изъяты> модели не помню в корпусе черного цвета; из шкафа, стоящего в комнате музыкальную колонку, модель указать затрудняется; из шифоньера, стоящего в комнате мужскую куртку. Куртка бала темного цвета, на молнии, с капюшоном. На капюшоне у куртке был искусственный мех; кроссовки, которые он взял в прихожей. Кроссовки были 43 размера из нубука, на шнурках; со стола, стоящего в комнате, двое наручных часов. Первые механические марки <данные изъяты> вторые кварцевые, марку не помнит; из холодильника, стоящего в комнате колбасу и копченое мясо. Название и кто производитель, не помнит; из навесного шкафа, навешанного на стене две упаковки макарон; из комнаты, с пола, сумку мужскую из кожзама; из кармана куртки он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей; из шкафа, стоящего в комнате черную спортивную сумку, в которую сложил все, что похитил.

С похищенным имуществом он вышел их квартиры ФИО9. Уже в подъезде дома ФИО9 встретил Свидетель №1. Думает, что она видела у него в руках сумку с похищенным имуществом, но она не о чем его не спрашивала, а он ей не рассказывал. Возможно, она испугалась или была сильно пьяна.

Все похищенное он принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где оно хранилось до пожара, в ходе которого часть имущества была уничтожена огнем.

Планшет, музыкальная колонка и мужская сумка не сгорели, так как он носил их всегда с собой. Остальным имуществом распорядился по своему усмотрению: часть продал, а продукты питания употребил в пищу. Кому продал часть похищенного имущества, указать затрудняется, так как прошло много времени. Он предлагал в основном прохожим купить у него что-то, а вырученные деньги тратил на покупку спиртного. Следователем ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке похищенного имущества. С данной оценкой согласен. <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, пояснил, что прошло больше года и многое он уже не помнит, чем объяснил расхождение в деталях. Вину в данном преступлении признал полностью, однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний <данные изъяты> на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следствия подсудимый с выходом на место преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества ФИО9 из <адрес>,. <данные изъяты>

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ком.1 <адрес> в <адрес> он употреблял спиртные напитки с ФИО5 А и Свидетель №1, в ходе распития спиртного между ним и ФИО5 возник конфликт, они стали наносить друг другу удары, и в какой то момнет он потерял сознание. Когда он очнулся в квартире уже ни кого не было. Из квартиры пропали принадлежащие ему вещи. Всего у него было похищено имущества на <данные изъяты> рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку он зарабатывает в месяц не более <данные изъяты> рублей, и не имеет постоянного источника дохода.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, похитил принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество, а именно: продукты питания: копченую колбасу марки <данные изъяты> производитель <данные изъяты><данные изъяты> макаронные изделия марки <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты>, механические наручные часы марки <данные изъяты>, наручные часы кварцевые марки «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку мужскую из искусственной кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки мужские, стоимостью <данные изъяты> рублей и мужскую спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего хищением ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным<данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании показания.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 ФИО15 пришла в гости к Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>. Они сидели, пили спиртное. В какой то момент между ФИО10 и ФИО9 произошел конфликт. Они стали драться. Она испугалась и убежала на улицу. Через какое то время вышел и ФИО5. В руках у него были какие то вещи из квартиры ФИО9. В последствии она поняла, что ФИО5 украл их у ФИО9. <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часа из его комнаты по адресу г.<адрес><адрес><адрес> имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинившего значительный ущерб. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. <данные изъяты>

Заключением специалиста об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планшет <данные изъяты>. Общая рыночная стоимость представленных на исследование объектов - <данные изъяты>

Заключением специалиста об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона <данные изъяты>; мужской куртки <данные изъяты> рублей; кроссовок- <данные изъяты> рублей; часов марки <данные изъяты> сумки <данные изъяты> рублей. Общая рыночная стоимость представленных на исследование объектов - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии были изъяты- колонка (бум-бокс), планшет и сумка, которые были им похищены ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого <данные изъяты> - колонка (бум-бокс), планшет и сумка, которые были им похищены ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. <данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ совершенного хищения в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.99 по <адрес>, путем свободного доступа ФИО1

Показания ФИО1 о его причастности к совершению вышеуказанного преступления объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Показаниями потерпевшего, свидетеля исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, в среднем в месяц зарабатывает менее <данные изъяты> рублей, он заявил, что ущерб в <данные изъяты> рублей является для него значительным.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступления ФИО1

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО1 о том, что он нуждался в денежных средствах, т.к. ни где не работает, похищенные продукты он съел, а вещи пытался продать. Прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в завладении имуществом и в последующем распоряжением им по своему усмотрению.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО10 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность принятия судом окончательного решения, не выявлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежал наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО5а суд установил, что он судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом были приняты меры к установлению близких родственников ФИО1, установлен родной брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО1 его родной брат, и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО1

В судебном заседании защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи со смертью ФИО1, Прокурор считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Рассмотрев ходатайство защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч. 4 п. 1 24, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Малин