Решение № 12-126/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018г.


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующей судьиШевченко Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судажалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю ФИО2 от 25 апреля 2018 года по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю ФИО2 от 25 апреля 2018 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящей жалобой, в которой указал, что с обжалуемым постановлением должностного лица, не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.25 апреля 2018 года он управлял принадлежащим ему транспортным средством ToyotaCorolla государственный номер с 528 ко 190, осуществлял движение по улице ФИО3 в сторону площади Фрунзе. В районе дома ФИО3 28, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 остановился и уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева на право, по ходу его движения. После чего, убедившись, что других пешеходов переходящих в тот момент дорогу не было, продолжил движение. Далее, проезжая площадь Фрунзе, по времени примерно в 13:20, был остановлен сотрудником ДПС. Со слов инспектора, проезжая нерегулируемый перекресток в районе ФИО3 28, Зейналян допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно ст. 14.1. Поскольку, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было, он выразил не согласие, сообщил инспектору все обстоятельства, указал на свидетеля (в машине находилась его супруга – ФИО4), которому известно и которая подтверждала обстоятельства дела изложенные Зейналяном. Однако инспектор не придал этим словам ни какого значения, не выясняя, обстоятельства дела, сначала вынес постановление о наложении штрафа, а после составил протокол об административном правонарушении.На просьбу Зейналянапредоставить какие-либо доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, вину ФИО1, свидетелей и т.д. инспектор отказал без каких-либо объяснений.В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.Таким образом, требования вышеуказанной статьи, должностным лицом не были выполнены.Более того, считаю, что поводов к возбуждению в отношении меня дела, об административном правонарушении предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, у должностного лица не имелось. Инспектор не мог непосредственно обнаружить достаточные данные указывающее на наличие события административного правонарушения, он не находился в том месте (улица ФИО3 28), где Зейналяном, как утверждает инспектор, были нарушены Правила дорожного движения, так как, он находился в районе площади Фрунзе.Протокол об административном правонарушении от 25.04.2018 года, также не содержит каких-либо сведений о свидетелях, понятых, о приобщенных в качестве доказательств материалов фото - видео съемки.Исходя из этого должностное лицо допустило грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности.Кроме этого, инспектор допустил нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть заказаны дата и место рассмотрения дела. В постановлении и протоколе инспектор указал место их составления улица ФИО3 28, что не соответствует действительности. Постановление и протокол были составлены инспектором в том месте, где Зейналян был остановлен, т.е. в районе площади Фрунзе. Данное обстоятельство последний зафиксировал на видео-камеру своего телефона.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенной, при просмотре представленного инспектором ГИБДД видеодиска заявитель пояснил, что он не узнает, где на данной записи имеется изображение принадлежащей ему автомашины. При просмотре представленного заявителем видеодиска заявитель пояснил, что на заднем плане видно, что протокол об административном правонарушении составляется не в месте якобы совершения правонарушения, а в совершенно другом месте – на пл. Фрунзе, недалеко от здания администрации Октябрьского района г. Ставрополя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю ФИО2,будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суде не явились, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2018 года в 13 часов 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю ФИО2 был составлен протокол № в отношении ФИО1, место составления протокола указано как ул. ФИО3, 28 г. Ставрополя, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 1218 кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В вышеуказанном протоколе отсутствуют сведения о производимойвидеофиксации совершенного ФИО1 правонарушения.

По запросу суду ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю была представлена видеозапись совершенного ФИО6 25 апреля 2018 года в 13 часов 37 минут по ул. Голеенева.28 г. Ставрополя административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодека РФ об АП.

Судом была просмотрена представленная видеозапись, из которой не следует время и место производимой видеофиксации, на зафиксированных автомобилях не усматриваются их регистрационные номера, в связи с чем идентифицировать автомобиль под управлением ФИО1 не представилось возможным.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

Судом также была просмотрена видеозапись, представленная З.С.АБ.,с представлением первичного носителя- мобильного телефона, на котором имеется дата произведенной записи- 25 апреля 2018 года, на которой усматривается, что протокол об административном правонарушении 25 апреля 2018 года составлен не на ул. ФИО3 г. Ставрополя, а в районе пл. Фрунзе г. Ставрополя.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, обжалуемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление( номер под штрихкодом №) от 25 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя УМВД РФ по Ставропольскому краю ФИО2,о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,– прекратить на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО7