Решение № 2-1096/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-1096/2016;)~М-1275/2016 М-1275/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1096/2016

Дело №2-75/2017 (№2-1096/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 16 января 2017 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и выдела супружеской доли,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и выдела супружеской доли, в котором просит признать за ним право собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества на ....... долю помещений жилого дома: квартиру №2 – комнату №1, №2, пристройку литер а1-комнату №3, расположенную по адресу: ......., кадастровый номер ........

В обосновании заявления указав, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно в фактических брачных отношениях с 1999 года. Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка дочь Е.В. ....... года рождения. ....... года ФИО1 и ФИО3 заключили брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 05.09.2016г. брак был прекращен. За весь период брака ФИО3 не работала, находилась на полном иждивении истца. 21.09.2012 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры №31, расположенной по адресу ......., денежную компенсацию её бывшему мужу А.П. за ....... долю квартиры выплачивал лично истец из своих денег в сумме 8000 долларов США по курсу. После выплаты истцом компенсации за долю квартиры её супруга А.П., бывшие супруги ....... заключили соглашение о разделе имущества между супругами от 08.11.2005. К тому времени они с ФИО3 уже несколько лет состояли в фактических брачных отношениях и имели совместного ребенка. То есть уже та квартира не являлась личной собственностью ФИО3, а была приобретена, в том числе за личные средства истца. 21.09.2012 г. между Л.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи помещения жилого дома: квартира №2- комната №1, №2; пристройка литер а1-комната№3 расположенной по адресу ........ При покупке 21.09.2012г. указанного жилого дома ФИО1, дал нотариальное согласие на его приобретение на имя супруги 20.09.2012. Ни о какой личной собственности ФИО3 не идет речи ни в согласии, ни в договоре купле-продаже. Поэтому, помещения жилого дома: квартира №2-комната №1№2; пристройка литер а1-комната№3 расположенной по адресу ......., является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 Но не личным имуществом гражданки ФИО3 Поскольку в настоящий момент между сторонами возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, то определение долей супругов в совместно нажитом имуществе производятся в судебном порядке. Доли супругов признаются равными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за ФИО1 право собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества на ....... долю помещений жилого дома: квартиру №2 – комнату №1, №2, пристройку литер а1-комнату №3, расположенной по адресу: ......., кадастровый номер ........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, дав соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новороссийску не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении №28/-1-34 от 09.01.2017 г. начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новороссийску В.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новороссийску.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ....... состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (до заключения брака .......) С.В.

Из пояснений сторон установлено, что до заключения брака состояли в фактических брачных отношениях.

....... брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 05.09.2016.

Из материалов дела видно, что в период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: помещения жилого дома: квартира №2 – комната №1, №2, пристройка литер а1- комната №3, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенные по адресу: ........ Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО3

До совместного проживания истца и ответчика, ФИО6 (ранее .......) С.В. состояла в браке с А.П., брак между которыми расторгнут был ........

Установлено и сторонами не оспаривалось, что до регистрации брака ответчику ФИО3 на праве собственности, на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 08.11.2005, принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....... от 06.12.2005.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи от 21.09.2012 следует, что ФИО3 (продавец) и Ю.С. (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю за 1 950 000 рублей указанную однокомнатную квартиру.

В тот же день 21.09.2012 на вырученные денежные средства от продажи однокомнатной квартиры ФИО3 по договору купли-продажи приобрела у Л.А. спорное недвижимое имущество: помещения жилого дома: квартира №2 – комната №1, №2, пристройка литер а1- комната №3, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенные по адресу: ....... за 1700 000 рублей.

Из содержания данных договоров купли-продажи и показаний свидетеля Л.Н., которая оформляла данные сделки, следует, что в первом и во втором случае оплата стоимости квартиры и помещений произведена полностью до подписания договоров, расчет по двум договорам происходил в один день, именно ФИО3 являлся лицом, выступающим стороной сделок в обоих случаях, при этом стоимость проданной квартиры ответчиком превышает стоимость приобретенного спорного недвижимого имущества.

Представленные письменные доказательства по делу не были оспорены истцом и им не было представлено бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцом А.П. за ....... долю квартиры ......., которая была передана ответчику по соглашению о разделе имущества между ФИО6 (ранее .......) С.В. и А.П.

Кроме того, доводы истца о том, что он отдал за квартиру половину стоимости А.П., опровергаются показаниями свидетеля А.П., данных в судебном заседании, согласно которым он после развода с ответчиком отдал ей - ФИО6 (ранее .......) С.В. при разделе совместно нажитого имущества квартиру ......., которая принадлежала ему на праве собственности, своей бывшей супруге, поскольку у них имеется совместный ребенок. ФИО7 стоимости за данную квартиру ни ФИО6 (ранее .......) С.В., ни сам ФИО3 ему не отдавали. Поскольку при разделе имущества ему были переданы вещи, которые он решил также оставить в квартире, вот за эти вещи ему и отдавала по частям лично его бывшая супруга ФИО6 (ранее .......) С.В.

Доказательств вложения денежных средств в улучшение квартиры ....... истцом не представлено. О наличии договоренности с ответчиком о создании общей собственности на квартиру истцом не заявлялось.

Бесспорные доказательства подтверждающие, что спорное имущество приобретено за счет совместных денежных средств супругов, истцом в суд не представлены.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что дав согласие на приобретение спорного недвижимое имущество: помещения жилого дома: квартира №2 – комната №1, №2, пристройка литер а1- комната №3, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенные по адресу: ....... на имя бывшей супруги, в отношении спорного имущества возник режим общей совместной собственности. Согласие истца на приобретение недвижимости на имя ФИО3 не влечет возникновение прав ФИО1 на имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства ФИО3, полученные от продажи имущества, принадлежавшего ей до вступления в брак.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на приобретение спорного недвижимого имущества: помещения жилого дома: квартира №2 – комната №1, №2, пристройка литер а1- комната №3, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенные по адресу: ......., в период брака по возмездной сделке, в соответствие со ст. 36 СК РФ она является личной собственностью ответчика, поскольку приобреталась исключительно за счет имущества, также являвшегося его личной собственностью. Приобретение имущества осуществлялось на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества, которые не являлись совместными средствами супругов, нажитыми в браке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение приобретено на совместные денежные средства сторон, в удовлетворяя требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и выдела супружеской доли следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и выдела супружеской доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 16.01.2017 г.