Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024(2А-2349/2023;)~М-2183/2023 2А-2349/2023 М-2183/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Дело № 2а-225/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау о возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежал автомобиль ВАЗ – 21112, государственный регистрационный знак <...> 2007 года выпуска, который был им продан по договору купли-продажи ФИО3 <...> в период отсутствия ограничения и запретов на регистрационные действия с данным автомобилем. <...> при обращении нового владельца на регистрацию транспортного средства в ОГИБДД, обнаружился запрет на регистрационные действия, в связи с неуплатой штрафа за нарушение ПДД. В этот же день, административный истец посетил ОСП и оплатил имеющийся штраф. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что выдаст постановление об отмене регистрационных действий в отношении автомобиля только после поступления денежных средств на счет. <...>, получив постановление об отмене, он обратился с ним в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау для снятия с учета. Там разъяснили, что регистрационные действия можно отменить по истечении недели после поступления постановления в их базу данных из ОСП. Кроме того, поскольку автомобиль с госномером и ПТС находятся у нового владельца ФИО3, он сможет зарегистрировать автомобиль без его (ФИО1) участия. Он считал, что с октября 2020 года автомобиль не находится на регистрационном учете на его имя. Однако при оформлении пособия на его несовершеннолетнюю дочь ему было отказано, поскольку у него имеются два автомобиля. Он обратился с заявлением в ОГИБДД, где ему пояснили, что запрет не снят и порекомендовали обратиться в ОСП. <...> он обратился в ОСП, где ему порекомендовали обратиться в суд, поскольку в архиве Отделения постановления об отмене регистрационных действий не содержится.

Просит обязать ОСП по городу Кумертау и <...> и ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау совершить действия по снятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ-21122, государственный номер <...>, по постановлению об отмене запрета на регистрационные действия от <...>, а также признать юридическую силу договора купли-продажи от <...>, составленного между ним и ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление от <...> ФИО4 уволена со службы, в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5, покупатели автомобиля.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Судом установлено, что <...> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки ВАЗ-21112 государственный номер <...>, 2007 года выпуска, VIN <...>, по цене 50 000 руб.

В дальнейшем по договору от <...> ФИО3 продал транспортное средство ФИО6

В предусмотренный действующим законодательством срок транспортное средство на учет в органах ГИБДД ни ФИО3, ни ФИО6 поставлены не были, а равно не сняты с учета в органах ГИБДД ФИО1, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, что усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Судом истребовалось исполнительное производство <...>-ИП, на что ОСП был дан ответ о том, что указанное исполнительное производство от <...>, возбужденное на основании постановления <...> о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в размере 2 000 руб. и окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе <...>. Представить копию исполнительного производства не представляется возможным, в связи с тем, что по истечении срока оперативного хранения исполнительное производство было уничтожено.

Следовательно, фактически проверить акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <...>-ИП, не представляется возможным.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о возложении на ОСП по городу Кумертау и <...> обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 224 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается переданным покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Регистрация транспортного средства при смене его собственника в силу требований Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а переход права собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, в отличие от недвижимого имущества, не обусловлен моментом государственной регистрации.

Факт заключения <...> между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, договора купли-продажи транспортного средства, путем составления данного договора в письменной форме и его подписания покупателем и продавцом, по делу не оспаривается, материалы дела соответствующих сведений не содержат.

При этом договор купли-продажи от <...> никем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи не имеется.

Следовательно, ФИО3, не являясь участником исполнительного производства, стал собственником движимого имущества с <...>, то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, его право собственности, никем не оспорено, соответственно оснований для сохранения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

Таким образом, отсутствие в органах ГИБДД сведений о ФИО3, а в последующем о ФИО6 как о собственниках автомобиля, не свидетельствует об отсутствии у них права собственности, поскольку государственная регистрация служит для обеспечения ее учета на территории Российской Федерации и не дает или прекращает право собственности на транспортное средство. Право собственности на спорный автомобиль возникло у покупателей в момент передачи товара.

На основании вышеуказанных норм права, поскольку договор никем из сторон (покупателем, либо продавцом) не оспорен, дополнительно устанавливать юридическую силу договора от <...>, как того просит административный истец ФИО1, нет необходимости.

Поскольку исполнительное производство <...>-ИП от <...> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, влечет отмену установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от <...> N 178/565, обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде.

Федеральной службой судебных приставов с <...> налажен электронный документооборот с Госавтоинспекцией по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вопрос своевременного информирования органов Госавтоинспекции о снятии ранее наложенных ограничений решается в рамках указанного электронного документооборота. (Письмо ФССП России от <...> N 00011/17/98494 "О рассмотрении обращения").

Поскольку, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о снятии запрета на автомобиль после окончания исполнительного производства, не направлялось, иного не доказано, следовательно, бездействия органов ГИБДД в настоящем споре не установлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать ОСП по <...> и <...> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21112 государственный номер <...> 2007 года выпуска, VIN <...>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау о возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.

Обязать Отделение судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21112 государственный номер <***> 2007 года выпуска, VIN <...> объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>