СудАкт в соцсетях

Решение № 2-420/2021 2-420/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-420/2021

Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре Фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее также – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требование АО «СОГАЗ» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, суд считает установленным, что на основании заявления о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИо3 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, а также страховой акт № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с которым ФИо3 является получателем страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Причинителем вреда в акте указан ФИО1, что также подтверждается материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИо3, и ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства «Хиноренжер», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО1 отсутствует в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты>, которое, в свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИо3 в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО «СОГАЗ» обоснованно заявлены требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд ООО «Долговые инвестиции» на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер