Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-793/2020

61RS0012-01-2020-000287-51

отметка об исполнении решения Дело №2-793/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыфарь ФИО12 к Воронову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что 06 января 2020 г. в 22 часов 25 минут на ул. М Кошевого 56 в городе Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым управлял Воронов ФИО14. Воронов ФИО15 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОР ДГТС ГИБДД МУ МВД РФ "Волгодонское", лейтенантом полиции была установлена вина Воронова ФИО16 в нарушении ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Обязательное страхование гражданской ответственности Воронова ФИО17 но управлению автомобилем № государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия произведено не было. В отношении его было так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер № за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный помер № было произведено в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспорного происшествия действовал. Согласно экспертного заключения № от 20.01.2020 г. «Независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - выполненного ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 105651,00 руб.; стоимость экспертных услуг составила 4000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 22.01.2020 г. Для возмещения причиненного материального ущерба истец обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик на данное требование не отреагировал, ущерб не возместил ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве материального ущерба 105651 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3314 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец <данные изъяты> отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>. Вся почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 19.02.2020 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2020 г. в 22 часов 25 минут на ул. М Кошевого 56 в городе Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.27) и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым управлял Воронов ФИО18.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2020г. в 21 час. 00 мин. на ул. М. Кошевого 56, г. Волгодонске, Ростовской области имело место ДТП водитель Воронов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № проживающий и прописан <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при движении допустил наезд на припаркованные транспортные средства принадлежащие:

- ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р <адрес>, <данные изъяты>

- Лыфарь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> г/н №

- ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, <данные изъяты> г/н № ОСАГО» «ВСК страховой дом». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2020 года вынесенным Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО27

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя ФИО2 (ответчик) но управлению автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер № за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.29). Страхование гражданской ответственности истца ФИО1 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный помер № было произведено в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспорного происшествия действовал.

Обстоятельства ДТП 06.01.2020 года ответчиком ФИО2 не оспариваются и объективно подтверждаются административным материалом по факту ДТП 06.01.2020 года.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2020 года выполненному ИП ФИО3 об оценке ущерба автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (01.06.2020) без учета износа составляет 105700 руб. 00 коп. (л.д. 7-32).

Выводы изложенные в экспертном заключении № от 20.01.2020 года выполненном ИП ФИО3, сторона ответчика при рассмотрении дела не оспаривала, доказательств иного размера ущерба суду не представила.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Выводы изложенные экспертном заключении № от 20.01.2020 года выполненном ИП ФИО3 ответчиком ФИО2 не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлен. С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение технической экспертизы ООО «Ростовский Центр Экспертизы» № от 30.10.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере: 105651 руб.00 коп.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. (л.д.2), расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. (л.д. 6).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, подачей его в суд в размере 10000 руб. 00 коп. Данные расходы истца подтверждены Договором услуг № 01-20 от 20.01.2020 года и и Актом передачи денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. ( л.д.33,34).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыфарь ФИО23 к Воронову ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО25 в пользу Лыфарь ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 105651 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3314 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 122965 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено и подписано в совещательной комнате.

Судья