Решение № 2-5882/2017 2-5882/2017~М-6451/2017 М-6451/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5882/2017

2-5882/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «Честно Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Честно Строй» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 11.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «Честно Строй» обязуется по заказу заказчика изготовить в соответствии с планом и произвести работы по установке забора. Истцом была произведена предварительная оплата в сумме 50000 рублей. Согласно условиям договора срок окончания работ определен п.р. 3.1.1, 3.1.2. и составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 11.09.2017 г. В установленный срок работы выполнены не были, ответчик привез только столбы в количестве 20 шт. при этом непосредственно к работам не приступал, о стоимости столбов не отчитался, в связи с чем 02.10.2017 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, однако ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не вернул. В настоящее время работы выполнены в полном объеме иной организацией ООО «Идеал Строй».

На основании изложенного просит расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «Честно Строй» от 11.08.2017 года № 126, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенное в исковом заявлении подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Честно Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не направил.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 года между ООО «Честно Строй» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 126, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику работы по изготовлению и установке забора профнастила h-2 в количестве 21 м.п., h – 1,5 в количестве 23,3 м.п., ворот 4 м.п., калитки 0,9 м.п., а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Срок действия договора определен условием полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.1 договора).

Сроки выполнения работ определены в п.п. 3.1.1. и 3.1.2. договора возмездного оказания услуг и составляют 30 рабочих дней со дня начала работ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 50 000 руб. в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 37 900 руб. заказчик должен оплатить единовременно в течение 3-х дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 свои обязательства по внесению предоплаты в размере 50 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией-договором от 11.08.2017 г.

Из искового заявления следует, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок работы не исполнил, предоплату в сумме 50 000 рублей не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку истец заказывал работы для личных бытовых нужд, что следует из искового заявления, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченные истцом работы ответчик не исполнил, в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора возмездного оказания услуг и возврата суммы предварительной оплаты заказа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежашем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, либо о возврате истцу оплаченной суммы, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеназванных правовых норм и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика внесенной истцом предоплаты в размере 50 000 рублей, а также требование о расторжении договора оказания услуг подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 23 000 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки, определенный в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно расчету истца составляет 94 500 рублей, исходя из периода неисполнения обязательства с 12.09.2017 года по 13.11.2017 года (50 000 х 0,03% х 63 = 29 640).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не превышает предусмотренную положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму предварительной оплаты договора, учитывая все фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, установив подлежащей к взысканию с ответчика сумму неустойки 94 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца по поводу неосновательного пользования ответчиком его денежными средствами и их обесцениванием, непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с ООО «Честно Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39 000 рублей (50000 + 23000 + 5000) / 2 = 39 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг {Номер изъят} от 11.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Честно Строй».

Взыскать с ООО «Честно Строй» в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты по договору возмездного оказания услуг {Номер изъят} от 11.08.2017 года в размере 50000 рублей, неустойку в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда 35000 рублей, штраф в размере 39000 рублей, а всего 117 000 рублей.

Взыскать с ООО «Честно Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федяев С.В.