Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 1 июня 2017 г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании премии, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

13.03.2017 г. ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 19.04.2017 г. – том 1 л.д. 74) к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ярославской области об отмене и признании приказов №., №. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене и признании приказа №. об увольнении незаконным, о взыскании денежных средств за удержанную премию в размере 7500 руб., денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 1610 руб. за каждый день, начиная с 18.03.2017 г. по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., о восстановлении на службе в прежней должности и звании.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец проходил службу в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО).

14.12.2016 года приказом врио начальника Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ярославской области (далее УФСИН России по ЯО) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением взыскания в виде объявления строго выговора.

14.03.2017 г. приказом врио начальника Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ярославской области (далее УФСИН России по ЯО) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением взыскания в виде объявления строго выговора.

В связи с наложением дисциплинарного взыскания, в январе 2017 года, истец был лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы в сумме 7500 рублей.

С приказом истец не согласен, так как никаких нарушений служебной дисциплины не совершал, а при его вынесении были нарушены нормы права, регулирующие порядок прохождения службы.

21 марта 2017 года истцу сообщили о том, что он уволен с занимаемой должности на основании приказа УФСИН России по Ярославской области от 17.03.2017 года <данные изъяты>

Истец считает увольнение не законным, в связи, с чем полагает, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО обязано возместить истцу недополученный заработок в полном объеме за период с даты увольнения по день восстановления на службе в размере 1610 руб., за каждый день незаконного лишения возможности трудиться.

Кроме того, действиями ответчика УФСИН России по ЯО истцу от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагал увольнение незаконным, поскольку с 17 марта 2017 г. был нетрудоспособен и ему не выдали направление для прохождения врачебной комиссии. Трудовую книжку и расчет в день увольнения не выдали. По факту обнаружения на складе некачественной курицы указал, что курица поступила в таком виде от поставщика. Кроме того, при поступлении большей части указанного продукта истец находился на листке нетрудоспособности. По факту несоблюдения норм питания указал, что ранее состоявшаяся проверка из Москвы нарушений не выявила. Указал, что в приказах ответчик сослался на приказ ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, с которым истец был ознакомлен уже после издании приказа о дисциплинарном взыскании.

Представители ответчика УФСИН по Ярославской области по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали, подержали доводы письменных возражений (том 1 л.д. 66,143).

Представители ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН по Ярославской области по доверенностям ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признали, подержали доводы письменного отзыва ( том 1 л.д. 109).

Представители 3 лица ФСИН России по доверенностям ФИО6, ФИО7 полагали иск необоснованным.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, материалы архивного дела № 2-3386\2016 г., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, приходит к аналогичному выводу.

По делу установлено следующее.

ФИО5 проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Ярославской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждено документально.

16 июня 2011 года с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок. (т.1 л.д. 52)

По приказу врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 17.03.2017 года № истец уволен.

Характер и объем должностных обязанностей ФИО5 изложен в должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен под роспись. (т.1 л.д. 54)

В ФКУ действуют Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, утв. Приказом ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО № 43 от 19.03.2015 года, с которыми истец также был ознакомлен под роспись.

Приказом врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 14.12.2016 года № ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении п.41 своей должностной инструкции, утв. начальником ФКУ ИК-12 УФСИН по ЯО 23.03.2015 г. в части осуществления контроля за расходованием продовольствия по нормам положенности, ему объявлен строгий выговор. Премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать в соответствии с п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. № (т.1 л.д.188)

Приказом врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 14.03.2017 года № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 17,18,41 своей должностной инструкции, утвержденной 23.03.2015 года, в части правильного применения ведомственных нормативных актов в практической деятельности осуществления методического руководства и координации деятельности подчиненных, контроля правильности хранения продовольствия и принятии мер к исключению порчи продовольствия, пункта 10 приложения к приказу ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 в части обеспечения контроля за условиями хранения и контроля органолептических показателей продовольствии и требований приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО от 04.04.2016 г. № 73 по комиссионной приемке продукции, поступающей на склады учреждения, <данные изъяты>, объявлен строгий выговор. В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать. (т. 1 л.д. 112).

Приказом врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 17.03.2017 года № отменен пункта приказа УФСИН России по Ярославской области от 23.11.2016 года № 277-лс «Об установлении выслуги лет, назначении сотрудников, восстановлении на службе» в части восстановления на службе ФИО5 Выплатить денежную компенсацию за 7,5 дней очередного ежегодного отпуска. Основание: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № г. от 16 марта 2017 года.(л.д. 229,230 т.1)

Истец не согласен с указанными приказами, считает их необоснованными, вынесенными с нарушением норм права, регулирующих порядок прохождения службы.

Спорные правоотношения регулируются специальным законодательством - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4102-1; ст.21 Федерального Закона РФ от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ, распространившей действие Положения… на сотрудников уголовно-исполнительной системы, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76.

Нормы Трудового кодекса применяются к случаям, когда спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник УИС выполняет обязанности в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством Положением о службе и контрактом.

Согласно ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу ст. 38 Положения о службе в отношении сотрудников УИС предусмотрены следующие взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе дисциплинарные взыскания применяются прямым начальником в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Порядок прохождения службы сотрудников УИС регламентируется Инструкцией о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76.

В соответствии с п. 13.4, Инструкции при определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован также статьями 193, 392 ТК РФ.

Проведение служебных проверок регламентировано Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной темы № 198 от 12.04.2012 года (далее - Инструкция).

При оценке обжалуемых приказов в отношении ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

По приказу врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 14.12.2016 года № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении пункта 41 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК № 12 УФСИН по Ярославской области 23.03.2015 года, в части осуществления контроля за расходованием продовольствия по нормам положенности, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> объявлен строгий выговор. В соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания не выплачивать.

Из текста указанного приказа следует, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО, проведенной в период с 09.11.2016 года по 02.12.2016 года, были выявлены нарушения в организации финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12. Указанные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-12:

<данные изъяты> ФИО5 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 41 своей должностной инструкции, утвержденной начальников ФКУ ИК-12 23.03.2015 г., в части осуществлении контроля за расходованием продовольствия по нормам положенности.

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО за период с 01.11.2015 года по 01.11.2016 года (т.1 л.д.196) были выявлены следующие нарушения в продовольственном обеспечении осужденных:

1. В нарушение абз. 7 п. 8 и п. 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, питание осужденных по повышенным нормам выдавалось без издания приказом по учреждению, а на основании справок медицинской части.

2. В нарушение нормы питания для больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденной приложением № 4 к приказу Минюста России от 02.08.2005 года № 125, повышенной нормы питания для больных осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время, утвержденной приложением № 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 года № 48 в проведенном периоде в учреждении лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, обеспечивались продуктами питания дополнительно по норме 2а во время всего периода наблюдения (в период проведения химиотерапии) и без такового. Выдача осужденным продуктов питания сверх установленных норм составила 176556 руб. 75 коп.

3. В нарушение Нормы питания для больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов ФСИН, на мирное время, утвержденной приложением № 4 к приказу Минюста России от 02.08.2005 г. № 125, Повышенной нормы питания для больных осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время, утвержденной приложением № 5 к приказу ФСИН Минюста от 26.02.2016 г. № 48, в проверяемом периоде в учреждении лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, обеспечивались продуктами питания дополнительно по норме 2а. Выдача осужденным продуктов питания сверх установленных норм составила 502913 руб. 31 коп.

Таким образом, была допущена выдача осужденным продуктов питания сверх установленных норм на общую сумму 679470 руб. 06 коп.

В обревизованный период должность <данные изъяты> ФКУ ИК-12 занимал ФИО5

В соответствии с пунктом 41 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-12 23.03.2015 г., именно ФИО5 должен был контролировать правильность хранения, учета и расходования продовольствия по нормам положенности.

До издания приказа от истца истребованы и получены объяснения от 8.12.2016 г.(л.д.194-195 т.1).

Доводы о том, что ранее проводилась ревизия и данные факты не были выявлены являются ошибочными.

Проверка, проводившаяся ранее была выборочной. Из акта ревизии от 2.12.2016 г. следует, что ревизия, по результатам которой издан оспариваемый приказ, проведена сплошным методом в течение 22 дней с проверкой периода с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2016 г.

Проведение служебной проверки перед изданием приказа не является обязательной.

С приказом истец ознакомлен. Вид наказания соответствует его тяжести и размеру убытков. Процедура издания приказа и сроки не нарушены.

Оснований для отмены приказа не имеется.

По приказу врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 14.03.2017 года № 36к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 17,18,41 своей должностной инструкции, утвержденной 23.03.2015 года, в части правильного применения ведомственных нормативных актов в практической деятельности осуществления методического руководства и координации деятельности подчиненных, контроля правильности хранения продовольствия и принятии мер к исключению порчи продовольствия, пункта 10 приложения к приказу ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 в части обеспечения контроля за условиями хранения и контроля органолептических показателей продовольствии и требований приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО от 04.04.2016 г. № 73 по комиссионной приемке продукции, поступающей на склады учреждения, капитану внутренней службы ФИО5 <данные изъяты>, объявлен строгий выговор. В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Из текста указанного приказа следует, что в соответствии с приказом УФСИН России по ЯО от 14.02.2017 года № 55 «Об организации проведения служебной проверки» комиссией проведена служебная проверка по факту порчи мяса птицы на продовольственном складе ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО. Проверкой установлено, что порча мяса птицы на продовольственном складе допущена вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, определенных приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы», приказом ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО от 04.04.2016 г. № 73 «О создании комиссии по приемке продукции» и должностной инструкцией со стороны <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5

Согласно представленных документов, 08.02.2017 года заместителем начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты> ФИО4 на продовольственном складе учреждения выявлено мясо птицы с признаками порчи в количестве 1036,7 кг. И размещено в отдельной низкотемпературной холодильной камере. О данном факте ФИО18 было доложено начальнику отдела тылового обеспечения УФСИН Росси по ЯО.

Для определения качественного состояния мяса птицы 22.02.2017 года произведен отбор проб мяса птицы (с видимыми признаками порчи – проба № 1), без видимых признаков порчи – проба № 2), которые были направлены в Рыбинскую районную ветеринарную лабораторию для проведения экспертизы.

По результатам исследований по экспертизе № 177 от 27.02.2017 года проба № 1 по биохимическим показателям показала положительные реакции на аммиак и сернокислую медь, при пробе варкой образец имел мутный бульон и неприятных запах.

По результатам исследований по экспертизе № 178 от 27.02.2017 года проба № 2 по биохимическим показателям показала отрицательные реакции на аммиак и сернокислую медь, при пробе варкой образец имел прозрачный бульон и запах, свойственный свежему мясу. Таким образом, органолептическими и биохимическими методами было определено, что 1036,7 кг. мяса птицы испорчено и непригодно в пищу.

Мясо птицы поступило в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО по разнарядке УФСИН России по ЯО со склада ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО 20.12.2016 года в количестве 8660,00 кг., 29.12.2016 года в количестве 1500,00 кг и со склада ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО 23.12.2016 года в количестве 3651,27 кг, 18.01.2017 г. в количестве 5593,60 кг.

Согласно объяснению заместителя начальника колонии ФИО19, курирующего тыловое направление деятельности, об отклонениях качественного состояния мяса птицы от требований ГОСТ при приемке на склад учреждения работниками отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения не сообщалось, докладов о выявлении фактов порчи мяса птицы при хранении на складе учреждения также не поступало.

Суд соглашается с доводами ответчика, что факт порчи мяса птицы явился следствием ненадлежащего исполнения обязанности ФИО5, предусмотренных должностной инструкцией, ведомственными и локальными нормативными актами:

1. В нарушение требований п. 10 приложения к приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» не обеспечен контроль качества поступающего в учреждение продовольствия, условия хранения.

2. В нарушение требований п. 41 должностной инструкции не обеспечен контроль правильности хранения продовольствия, не предприняты меры по исключению возможности порчи.

3. В нарушение требований приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО от 04.04.2016 г. № 73 «О создании комиссии по приемке продукции» ФИО5, являясь председателем комиссии по приемке продукции, комиссионную приемку мяса птицы, поступившего на склад учреждения 29.12.2016 в количестве 4230,60 кг не организовал, документально не оформил.

4. В нарушение п. 18 должностной инструкции не осуществлено методическое руководство и координация деятельности стажера по должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО11 в части приемки продовольствия и контроля его хранения, предусмотренной п. 15 ее должностной инструкции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены комиссионным заключением служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по ЯО 03.03.2017 г. (л.д. 147 т.1 ), с которой истец ознакомлен 3.03.2017 г. (л.д.154 т.1)

До издания приказа от истца истребованы и получены объяснения от 21.02.2017 г. (т.1 л.д.164-165).

Ссылка истца, что на дату нарушения он не был ознакомлен с приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 в части обеспечения контроля за условиями хранения и контроля органолептических показателей продовольствия, не является основанием для отмены приказа. Указанные нормы и правила действовали и ранее (т.2 л.д.32), что подтверждено сравнительной таблицей нормативных актов по данному вопросу. Кроме того, в приказе указано на нарушение истцом пунктов 17,18,41 своей должностной инструкции, утвержденной 23.03.2015 года, в части правильного применения ведомственных нормативных актов в практической деятельности осуществления методического руководства и координации деятельности подчиненных, контроля правильности хранения продовольствия и принятии мер к исключению порчи продовольствия, а также требований приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО от 04.04.2016 г. № 73 по комиссионной приемке продукции, поступающей на склады учреждения.

Доводы о том, что партия курицы прибыла от поставщика некачественной и без товаро-сопроводительных документов не подтверждена актом о приемке продукции по фактическому количеству и качеству с указанием недостатков при поступлении партии. Свидетель ФИО12 пояснила, что акт о недостатках продукции не был составлен.

Доводы о том, что истец в том период не работал, не имеет правого значения, поскольку он должен организовывать и руководить работой подчиненных лиц, контролировать исполнение ими своих обязанностей.

Доводы о том, что порча курицы произошла до ее поступления в ФКУ ИК-12 не подтверждено доказательствами.

С приказом истец ознакомлен. Вид наказания соответствует его тяжести и размеру убытков. Процедура издания приказа и сроки не нарушены.

Оснований для отмены приказа не имеется.

По приказу врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 17.03.2017 года № 59-лс, которым отменен пункта приказа УФСИН России по Ярославской области от 23.11.2016 года № 277-лс «Об установлении выслуги лет, назначении сотрудников, восстановлении на службе» в части восстановления на службе ФИО5 Выплатить денежную компенсацию за 7,5 дней очередного ежегодного отпуска.

Из текста указанного приказа следует, что приказ издан в соответствии с резолютивной частью апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2017 года.

Пункт приказа УФСИН России по Ярославской области от 23.11.2016 г. № 277-лс «Об установлении выслуги лет, назначении сотрудников, восстановлении на службе», в части восстановления на службе <данные изъяты> ФИО5 в должности <данные изъяты> отменен. (т. 1 л.д. 91)

В материалы дела представлен приказ УФСИН России по ЯО от 09.06.2016 г. № 117-лс, в соответствии с которым ФИО5 10.09.2016 года уволен с должности <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п. «О» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.) В связи с временной нетрудоспособностью ФИО5 (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 10.06.2016 г. № 1068) приказом УФСИН России по ЯО от 30.06.2016 г. № 142-лс дата увольнения изменена на 30.06.2016 г.

На основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.11.2016 года по делу № 2-3386/2016 по иску ФИО5 к ФКУ «Исправительная колония №12 УФСИН по Ярославской области», УФСИН по Ярославской области о признании приказов незаконными и их отмене, о восстановлении на службе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, об обязании внести сведения в трудовую книжку, о взыскании премии, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за задержку выплат, ФИО5 восстановлен в должности с 01.07.2016 г. Решение было обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.11.2016 г. по делу № 2-3386/2016 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.11.2016 года отменено, увольнение ФИО5 признано законным и обоснованным.

Судом проверены доводы истца о том, что он уволен в период нетрудоспособности.

Установлено, что истец находился в расположении ФКУ ИК-12 с начала рабочего дня 17 марта 2017 года, откуда направился в амбулаторию УВД без извещения руководителя и кадровой службы. В обеденное время получил освобождение от службы с 17 по 22 марта 2017 г.по состоянию здоровья.

Вместе с тем, установлено, что 17 марта 2017 года истец приступил к работе по другому месту работы, отработал согласно табелей по 12 часов в день (по основному месту работы <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>), получил денежное вознаграждение (т.2 л.д.1-12).

Согласно указанных документов между МБУ ГО г. Рыбинск «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен срочный трудовой договор № 18, согласно которого ФИО5 принят на работу с 17.03.2017 г. в должности <данные изъяты>, срок действия договора с 17.03.2017 г. по 16.06.2017 г.

Таким образом, доводы истца о нетрудоспособности с 17 марта 2017 г. опровергнуты указанными доказательствами.

Доводы о невыдаче направления на ВВК как основании отмены приказа ошибочны. 9 июня 2016 года при увольнении, признанным впоследствии законным, с истцом проводилось собеседование, он получил направление на ВВК № от 9.06.2017 г. (т.1 л.д.184-186). Получение нового направления на ВВК носит заявительный характер и право на его получение может быть реализовано истцом в любое время путем обращения в УФСИН по ЯО с заявлением.

17 марта 2017 года истец на рабочем месте отсутствовал, ему в тот же день направлено извещение по месту жительства о необходимости получить расчет в кассе ФКУ ИК-12 и трудовую книжку (л.д.135-139).

Указанные доводы подтверждены документально, что освобождает ответчиков об имущественной ответственности за просрочку выдачи заработка и трудовой книжки.

Расчет истец получил 22.03.2017 г. в сумме 29701,31 руб. (т.1 л.д.127).

Трудовую книжку истец получил 5.04.2017 г. (т.1 л.д.70).

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает оставить без удовлетворения иск ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании премии, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании премии, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2017 г.