Постановление № 5-182/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-182/2017

Дело № 5-182/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Урай, ХМАО – Югры,

ул. Крылова, 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в 14:22 часов ФИО1, находясь в общественном месте в здании БУ УГКБ отделение платных услуг, расположенного по адресу: г Урай, <адрес>, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, мешал работать медицинскому персоналу, на неоднократные замечания не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что явился для прохождения медицинского осмотра для трудоустройства, не отрицает, что находился в состоянии опьянения. Медсестры сделали ему замечание по этому поводу, на что он возмутился, пояснив им, что они должны ему расписать график посещения врачей и сделать свою работы, при этом нецензурной бранью не выражался, но сотрудники вызвали наряд полиции, который он спокойно дождался.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серия 33 УР № от 18.09.2017 г. об административном правонарушении, который составлен в присутствии свидетелей З. и М., что они подтвердили своей подписью в нем, и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю ФИО2, из которого следует, что 18.09.2017 года в 14:22 поступило сообщение от старшей медсестры Центра здоровья З. о том, что в помещении находится мужчина в неадекватном состоянии.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что работает старшей медсестрой в Центре здоровья, где располагается отделение платных услуг. Она не была очевидцем того, как ФИО1 выражался нецензурной бранью, она спустилась со второго этажа по просьбе регистратора М. и медсестры П., которые не смогли вызвать наряд полиции, нажав тревожную кнопку. Они пояснили, что молодой человек, как она теперь знает ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью. При ней ФИО1 грубил, вел себя неадекватно, его поведение было странным, поэтому она вызвала полицию.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает медрегистратором в отделении платных услуг, видела как ФИО1 вел себя агрессивно в помещении отделения и выразился в адрес медсестры П. крайней неприлично. При этом инциденте все отвлеклись от работы, при этом в коридоре было большое количество посетителей.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу – выражался громко нецензурной бранью в общественном месте – больнице в отношении медицинского персонала, мешая работать и оформлять других граждан для медицинского осмотра.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде максимального административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880486170330017491

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН- <***> КПП- 860101001 ОКМТО- 71878000

СЧЕТ № 40101810900000010001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск КБК - 18811690040046000140.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г. К. Орлова