Определение № 12-267/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-267/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

* г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лебедев О.М. (г.Н.Новгород, ул. *), рассмотрев в порядке подготовки жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации * на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *, старшего лейтенанта полиции ФИО1 * от 18.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

* в Московский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации * на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *, старшего лейтенанта полиции ФИО1 * от 18.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.04.2017г. в 08 часов 49 минут по адресу: г.Н.Новгород, * водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял стоянку на дороге не параллельно краю проезжей части тем самым повлекло административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: г.Н.Новгород, *, дело подлежит рассмотрению Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым передать жалобу по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации * на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *, старшего лейтенанта полиции ФИО1 * от 18.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, для рассмотрения по существу.

Судья: О.М. Лебедев