Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-899/2018

дело № 2-899/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 19 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ответчика и автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер с накладками, омыватели фар и грз, обе фары, обе птф, оба передних крыла, решетка радиатора, передняя панель, четыре подушки безопасности, лобовое стекло, передняя правая дверь.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ответчик ФИО2

Согласно экспертного заключения № от 21.03.2018г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 756 690,22 руб., УТС составляет 104 375 руб. Всего сумма ущерба составила: 861 065,22 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» по договору ЕЕЕ № от 19.04.2017г.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит 461 065,22 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которую последний получил 01.06.2018г. Однако до подачи настоящего иска требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 461 065,22 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 810,65 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, своим ходатайством в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, просит снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 01.03.2018 года в 20 часов 45 минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Ауди А4 г/н №, под управлением истца.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер с накладками, омыватели фар и грз, обе фары, обе птф, оба передних крыла, решетка радиатора, передняя панель, четыре подушки безопасности, лобовое стекло, передняя правая дверь.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением №.

Согласно экспертного заключения № от 21.03.2018г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 756 690,22 руб., УТС составляет 104 375 руб. Всего сумма ущерба составила 861 065,22 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» по договору ЕЕЕ № от 19.04.2017г.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 461 065,22 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок путем направления претензии, которую ответчик получил 01.06.2018г.

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что истцом не было заявлено таковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в размере 7 810,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 461 065 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7 810,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо