Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-424/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности в <адрес>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство в установленный срок, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Факт принятия ею наследства подтверждается тем, что она вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению. Однако в связи с тем, что она в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариус рекомендовала ей в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Препятствием для оформления права собственности послужило то, что в представленных документах, а именно, свидетельстве о праве собственности на землю отчество правообладателя указано неверно «Николаевна», не совпадающее с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти и имеются неогоровенные исправления в тексте свидетельства.

В ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество отсутствует.

В газете «Степные известия» от ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля была включена в состав невостребованных земельных долей (её мама значится под номером 119).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ажаева У. С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддерживая доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что спорная земельная доля на основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, была признана невостребованной.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств фактического принятия наследства в установленный срок (т. е. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что фактически определить месторасположение предполагаемой земельной доли невозможно, доводы истца о вступлении её в наследственные права в отношении спорного имущества и принятии мер по сохранению данного имущества, изложенные в иске, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти она проживала и была зарегистрирована в <адрес>.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, копии которых имеются в материалах дела.

Из паспорта истца ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент смерти истец проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем, в материалах дела не имеется.

Наследственного дела после смерти ФИО8. в нотариальной конторе не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу Большеглушицкого района по вопросу выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 Однако нотариус в письме-разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовал ей в судебном порядке признать право собственности на наследственное имущество в порядке наследования в связи с пропуском ею шестимесячного срока для принятия наследства.

Из представленного суду решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что невостребованная земельная доля ФИО2, размером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Южный» признана муниципальной собственностью сельского поселения Южное муниципального района <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории сельского поселения <адрес> находится земельный участок (единое землепользование), площадью № с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности <адрес>

ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании Постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на её имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отчество правообладателя ошибочно значится «ФИО9 копия которого имеется в материалах дела, однако при жизни свои права на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала.

Как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО2, ни кто-либо из её наследников (в том числе истец) не изъявили своего желания на приобретение данной земельной доли, никаких действий по её оформлению не предпринимали, свое право по владению, пользованию, распоряжению никак не реализовывали.

Список невостребованных земельных долей, в который входит земельная доля ФИО2 был опубликован в газете «Волжская коммуна» № 89 (29288) от 14.04.2015 г. и в газете «Степные известия» № 24 (10370) от ДД.ММ.ГГГГ, и размещен на официальном сайте Администрации района в сети Интернет и информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Южное, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

В Администрацию сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий района Самарской области не поступали возражения в письменной форме об исключении земельной доли ФИО2 из Списка невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось.

Постановлением главы сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Список невостребованных земельных долей на территории сельского поселения Южное из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Южный», в который входит земельная доля ФИО2.

Предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по признанию данной земельной доли невостребованной признана судом соблюденной.

Как следует из искового заявления, истец знала о наличии публикации в газете «Степные известия» от 11.04.2015 г., однако никаких мер к исключению спорной земельной доли из состава невостребованных земельных долей ею не предпринято.

При указанных обстоятельствах, истцом заявлено требование в отношении спорного имущества, которое на момент рассмотрения дела имеет собственника, а именно, Сельское поселение Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, однако исковые требования истцом не изменены, требований о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика либо замене ответчика истцом не заявлено, он просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права избирает истец исходя из характера нарушения такого права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 требований о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>