Решение № 2А-1475/2018 2А-1475/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1475/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к М.А.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, которым просит установить М.А.Н. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> в отношении М.А.Н. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты><данные изъяты>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание с 22-00 часов до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки. Вместе с тем, в течение года поднадзорный М.А.Н. три раза привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с вышеизложенным, имеются все основания для установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик М.А.Н. с административными исковыми требованиями согласился.

Старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В. дано заключение, согласно которому исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> в отношении М.А.Н. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно М.А.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание с 22-00 часов до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении М.А.Н., срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора в отношении М.А.Н., последний поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел и за ним установлен административный надзор.

Между тем, в течение одного года, находясь под административным надзором, М.А.Н. три раза привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> (правонарушение выразилось в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность).

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> (правонарушение выразилось в несоблюдении установленной решением суда обязанности находиться дома по месту жительства после 22-00 часов).

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> (правонарушение выразилось в неявке на регистрацию в орган внутренних дел в установленный день).

Данные постановления о привлечении к административной ответственности М.А.Н. в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений М.А.Н. в суде не оспорил.

Таким образом, рассматривая заявленные органом внутренних дел административные ограничения, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что М.А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил три административных правонарушения, в том числе, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения.

Суд полагает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях обосновано, поскольку М.А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который, в том числе, может осуществляться при проведении каких-либо массовых мероприятий. Кроме того, суд учитывает, что М.А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, сопряженного с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что также говорит о необходимости усиления контроля за поведением М.А.Н. при его нахождении в общественных местах.

Поскольку как было установлено судом, М.А.Н. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также учитывая, что М.А.Н. фактически проживает не по месту регистрации, в том месте, где проживает, регистрации по месту пребывания не имеет, суд полагает, что предлагаемое административным истцом ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел также является обоснованным, будет способствовать контролю со стороны органов внутренних дел за передвижениями М.А.Н. при смене им места фактического проживания.

Более того, суд учитывает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения М.А.Н. в будущем преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к М.А.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы Муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.05.2018 года.

Судья К.Ю. Малков