Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

дело № 34RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к согласованию границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о понуждении к согласованию границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что он с дата является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Большовского сельского поселения, кадастровый N 34:27:110005:4, площадью 710000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

дата изготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка. дата истец и его представитель встретился с ответчиком для согласования местоположения вышеуказанного земельного участка и смежного земельного участка принадлежащего ответчику.

Однако ответчик без объяснения причин отказался от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, что нарушает права истца, поскольку он лишен возможности сдать межевой план с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Большовского сельского поселения, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от дата

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, указала, что спора относительно границ земельных участков сторон не имеется, и не имелось, однако истец отказывался подписывать межевой план. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения судом дела по существу акт согласования границ земельного участка ответчиком подписан, представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу, от иска не отказывается, в связи с необходимостью взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, поскольку уклонение ответчика от подписания плана нарушило права истца и обусловило необходимость обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в судебном заседании также указывал, что иск не обоснован и в обращении в суд не было необходимости, разрешение заявленных требований по вопросу взыскания госпошлины оставляет на усмотрение суда. Указал, что до обращения истца в суд межевой план не подписывал, поскольку границами, приведенными на нем, нарушаются права иного лица – собственника земельного участка, также прилегающего к земельному участку истца, но на данный момент указанный вопрос разрешен, в связи с чем он добровольно подписал межевой план.

Выслушав представителя истца, а также ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, рассматривая заявленные требования по существу, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 7 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.

Порядок установления границ земельных участков на местности урегулирован Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России дата.

Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Судом установлено, что ФИО1 с дата является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Большовского сельского поселения, кадастровый N 34:27:110005:4, площадью 710000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Также в материалы дела представлен межевой план вышеуказанного судебного участка, составленный дата и акт согласования местоположения земельного участка 34:27:110005:4 с собственником смежного земельного участка ФИО2.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования о понуждении смежного землепользователя ФИО2 подписать акт согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, согласование акта является правом, а не обязанностью ответчика ФИО2

Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, согласно п. 14.3 Методических рекомендаций.

Фактически требование истца заключается в понуждении ответчика судебным актом согласовать границы земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает требования по заявленным требованиям.

При этом избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.

В настоящем случае, истец не доказал, что примененный им способ защиты является надлежащим, в то время как фактические обстоятельства дела указывают на обратное.

Сведений о том, что при согласовании границ земельного участка кадастровый N 34:27:110005:4, возник спор, который должен быть разрешен судом в порядке, установленном законодательством РФ, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, не представлено.

Так, стороны указали, что спора относительно границ, принадлежащих им земельных участков, которые могли быть установлены в судебном порядке, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом таких обстоятельствах, подписание в ходе судебного разбирательства акта согласования местоположения границ земельного участка ответчиком, не признавшим иск, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и об их добровольном удовлетворении после обращения истца в суд, поскольку действиями ответчика подлежащие судебной защите права истца не нарушались, наличие обязанности ФИО1 подписать акт согласования местоположения границ земельного участка не установлена.

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 300 рублей уплаченной им за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Большовского сельского поселения, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от дата

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья И.В. Чернов