Решение № 2-4140/2023 2-4140/2023~М-2432/2023 М-2432/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-4140/2023

Производство № 2-4140/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003100-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области, Адвокатской палате Амурской области об обжаловании заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Амурской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указал, что 09 сентября 2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Амурской области принято заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***), описанных в жалобе ТП от 16 июня 2021 года с дополнением от 25 июня 2021 года, жалобе ЕВ от 05 июля 2021 года, выразившихся в нечестном, неразумном и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, а именно: в незаключении соглашения об оказании юридической помощи и невыдаче его второго экземпляра доверителю, невнесении в кассу адвокатского образования, полученного от ТП, вознаграждения, не оформлении приходных кассовых ордеров, невыдаче доверителю квитанций по принятию денежных средств, нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,.

Кроме этого, 30 сентября 2021 года Советом Адвокатской палаты Амурской области принято решение за допущенные нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» описанные в жалобе ТП от 16 июня 2021 года с дополнением от 25 июня 2021 года и жалобе ЕВ от 05 июля 2021 года, выразившиеся в нечестном, неразумном и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, а именно: в незаключении соглашения об оказании юридической помощи и невыдаче его второго экземпляра доверителю, невнесении в кассу адвокатского образования, полученного от ТП вознаграждения, не оформлении приходных кассовых ордеров, невыдаче доверителю квитанций по принятию денежных средств, применить к адвокату ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, меру дисциплинарной ответственности - предупреждение.

Также, 10 марта 2023 года Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области принято заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***), описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438, выразившихся в демонстрации 17 октября 2022 года в судебном заседании мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 неприличного жеста обращённого обвиняемой ТВ, нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***) вследствие отсутствия в иных действиях, описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438, нарушений п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме этого, 31 марта 2023 года Советом Адвокатской палаты Амурской области принято решение прекратить в части дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, в связи с отсутствием в его действиях, описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438 нарушений п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, и. 2 ст. 5, х. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, описанные в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года №28/04-33/438, выразившиеся в демонстрации 17 октября 2022 года в судебном заседании мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 неприличного жеста обращённого обвиняемой ТВ, применить к адвокату ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, меру дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката, установить ФИО1 срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в 2 (два) года.

Уточнив требования искового заявления, истец просит суд признать заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года, от 10 марта 2023 года, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, от 31 марта 2023 года необоснованными, недействительными и отменить их.

Согласно направленного в суд отзыва, представитель Адвокатской палаты Амурской области возражает против удовлетворения требований, указывает, что материалы дисциплинарного производства свидетельствуют о том, что выводы решения Совета АП АО от 30 сентября 2021 года основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и приведенном правовом регулировании правоотношений и доводами искового заявления ФИО1 не опровергаются. Заключение Квалификационной комиссии АП АО от 9 сентября 2021 года соответствует установленным законом требованиям, процедура привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности и принятия решения Советом АП АО от 30 сентября 2021 года ответчиком полностью соблюдена. Изложенная истцом позиция о ненадлежащем заявителе и пропуске срока давности привлечения его к дисциплинарной ответственности тщательно исследовались дисциплинарными органами АП АО и получили надлежащую оценку. Полагает, что у истца отсутствует право обжаловать решение Совета от 30 сентября 2021 года, по которому дисциплинарное наказание погашено. Указывает, что заключение Квалификационной комиссии адвокатской палаты самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку применение конкретной меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является исключительно прерогативой Совета адвокатской палаты. В связи с чем, требования ФИО1 об отмене заключений Квалификационной комиссии АП АО от 09 сентября 2021 года и 10 марта 2023 года не могут подлежать удовлетворению, рассмотрение данных требований в судебном порядке не предусмотрено действующим законодательством. Решение Совета АП АО от 31 марта 2023 года принято в строгом соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17, п.п. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ № 63-ФЗ, п.п. 3 п. 6 и п. 7 ст. 18, п.п. 1,2 п. 1, п. 1.1 ст. 25 КПЭА, в п. 4 содержится разъяснение права на обжалование решения в месячный срок в суд или в Федеральную палату адвокатов РФ. В ходе дисциплинарного производства было установлено совершение адвокатом ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и назначения ему с учетом характера проступка, его тяжести и обстоятельств совершения меры дисциплинарной ответственности. При рассмотрении дисциплинарного производства АП АО полностью соблюден предусмотренный законодательством порядок дисциплинарного производства с обеспечение прав его участников. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

В направленном в суд отзыве представитель третьего лица Управления Министерства юстиции России по Амурской области сообщает, что 16.01.2023 года в Управление поступило обращение ТВ на действия адвоката ФИО1, в связи с чем, в адвокатскую палату направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 в связи с нарушением адвокатом п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8. п. 5 ст. 9 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессионально этики адвоката. 09.03.2021 на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты в установленном порядке с соблюдением требований к кворуму рассмотрено объединённое дисциплинарное производство по жалобе ТП от 16.06.2021 с дополнением от 25.06.2021 и жалобе ЕВ от 05.07.2021. 09.09.2021 года Квалификационной комиссией по существу разбирательства единогласно вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре. 30.09.2021 на заседании Совета применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. 10 марта 2023 года Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской в действиях адвоката ФИО1 выявлены нарушения пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. 31.03.2023 проведено заседание Совета адвокатской палаты Амурской области, на котором заслушана позиция представителя Управления, изучены материалы дисциплинарного производства, и Совет адвокатской палаты 31.03.2023 проведено заседание Совета адвокатской палаты Амурской области, на котором заслушана позиция представителя Управления, изучены материалы дисциплинарного производства, и Совет адвокатской палаты Амурской области единогласно согласился с выводами заключения Квалификационной комиссии от 10.03.2023. констатируя их законность и обоснованность, а также правильность установленных фактических обстоятельств дела, отсутствие ошибки в правовой оценке деяния адвоката и толкования Закона об адвокатуре и КПЭА. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ТВ указала, что решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30.09.2021 года является законным и обоснованным, более двух лет истцом не обжаловалось. Решение Совета Адвокатской палаты от 31.03.2023 года законно, справедливо и обоснованно. Просит в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях искового заявления, указав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Министерства Юстиции РФ по Амурской области возражали против удовлетворения требований искового заявления, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе в виде прекращения статуса адвоката (п. 2 ст. 7, ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац 1 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является адвокатом Адвокатской палаты Амурской области, регистрационный N ***.

6 июня 2021 года в Адвокатскую палату Амурской области (далее - АП АО) поступила жалоба ТИ от 16 июня 2021 года на действия (бездействие) адвоката ФИО1. 25 июня 2021 года - дополнение к этой жалобе, а 09 июля 2021 года - поступила жалоба ЕВ от 05 июля 2021 года в отношении указанного адвоката. Решением Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года принято заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***), описанных в жалобе ТП от 16 июня 2021 года с дополнением от 25 июня 2021 года, жалобе ЕВ от 05 июля 2021 года, выразившихся в нечестном, неразумном и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, а именно: в незаключении соглашения об оказании юридической помощи и невыдаче его второго экземпляра доверителю, невнесении в кассу адвокатского образования, полученного от ТП, вознаграждения, не оформлении приходных кассовых ордеров, невыдаче доверителю квитанций по принятию денежных средств, нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 30 сентября 2021 года Советом Адвокатской палаты Амурской области принято решение за допущенные нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» описанные в жалобе ТП от 16 июня 2021 года с дополнением от 25 июня 2021 года и жалобе ЕВ от 05 июля 2021 года, выразившиеся в нечестном, неразумном и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, а именно: в незаключении соглашения об оказании юридической помощи и невыдаче его второго экземпляра доверителю, невнесении в кассу адвокатского образования, полученного от ТП вознаграждения, не оформлении приходных кассовых ордеров, невыдаче доверителю квитанций по принятию денежных средств, применить к адвокату ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, меру дисциплинарной ответственности - предупреждение.

16.01.2023 года ТВ обратилась в Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области поступило обращение ТВ на действия адвоката ФИО1, согласно которого 17 октября года в ходе судебного заседания, проводившегося мировым судьёй Амурской области по Ивановскому у окружному судебному участку, адвокатом ФИО1 в присутствии других участников процесса, в адрес ТВ были показаны жесты средними пальцами обеих имеющие оскорбительное значение. По её мнению, данные жесты свидетельствуют не только о недостойном поведении адвоката, но и нарушении им адвокатской этики. В результате анализа обращения ТВ Управление Министерства Юстиции РФ по Амурской области направило в Адвокатскую палату Амурской области (далее - АП АО) представление от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438.

10 марта 2023 года Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области принято заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***), описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438, выразившихся в демонстрации 17 октября 2022 года в судебном заседании мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 неприличного жеста обращённого обвиняемой ТВ, нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 (регистрационный номер ***) вследствие отсутствия в иных действиях, описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438, нарушений п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

31 марта 2023 года Советом Адвокатской палаты Амурской области принято решение прекратить в части дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, в связи с отсутствием в его действиях, описанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года № 28/04-33/438 нарушений п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, и. 2 ст. 5, х. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, описанные в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года №28/04-33/438, выразившиеся в демонстрации 17 октября 2022 года в судебном заседании мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 неприличного жеста обращённого обвиняемой ТВ, применить к адвокату ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов Амурской области ***, меру дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката, установить ФИО1 срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в 2 (два) года.

Рассматривая требования истца о признании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года, от 10 марта 2023 года, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, от 31 марта 2023 года необоснованными, недействительными и отмене их суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Пункт 6 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве всех адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 123.16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, с учетом определения в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации круга общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, следует, что действующий правопорядок не позволяет применять к решениям Адвокатской палаты и органов Адвокатской палаты, не затрагивающим имущественные отношения данного адвокатского объединения, в частности к отношениям связанным с дисциплинарной ответственностью членов палаты, нормы гражданского законодательства.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения глав 9 и 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям, связанным с реализацией Адвокатской палаты (адрес) предоставленных ей полномочий по привлечению членов указанного адвокатского образования к дисциплинарной ответственности, применены быть не могли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в Определении от 1 марта 2007 года N 293-О-О, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Аналогичная позиция высказана Конституционным судом Российской Федерации в Определении Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1514-О-О, согласно положениям которого установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, а также определять конкретную меру ответственности за совершенный проступок. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, в частности советом адвокатской палаты, в компетенцию которого входит оценка содержания допущенных нарушений и их установление. Определение вида дисциплинарной ответственности также находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

В связи с этим, заключения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года, от 10 марта 2023 года, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, от 31 марта 2023 года не могут являться предметом обжалования, поскольку указанные решения по своему содержанию устанавливает наличие или отсутствие в действиях (бездействии) адвоката наличие дисциплинарного проступка, что относится к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества.

Также, в силу изложенной правовой позиции, доводы искового заявления ФИО1, о несогласии с установленными Советом Адвокатской палаты Амурской области в рамках дисциплинарного производства обстоятельствами и необоснованности заключений Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года, от 10 марта 2023 года, решений Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, от 31 марта 2023 года по существу, а не по процессуальным основаниям, не могут являться предметом судебного обжалования. Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, от 31 марта 2023 года является самостоятельным решением, принятым по факту выявленных и установленных нарушений, допущенных ФИО1 при осуществлении своей профессиональной деятельности. В этой связи, Совет Адвокатской палаты Амурской области как самостоятельный орган адвокатского сообщества, наделенный исключительной компетенцией по применению мер дисциплинарного взыскания в отношении адвокатов, принял решение о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

При этом Совет Адвокатской палаты Амурской области принимал решение по своему усмотрению и самостоятельно определял тяжесть совершенного проступка и последствия его совершения для адвокатского сообщества, а также восприятия статуса адвоката и адвокатского сообщества в обществе.

Согласно части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом предусмотрено обжалование только решения Совета адвокатской палаты Амурской области от 31 марта 2023 года о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением процедуры его принятия, а заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области от 09 сентября 2021 года, от 10 марта 2023 года, решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года не свидетельствуют о принятии данного решения. При этом, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, лишь по процессуальным основаниям в связи с нарушением процедуры его принятия.

Согласно п. 1 ст. 25 Кодекс профессиональной этики адвоката если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

Учитывая то, что с момента наложения на адвоката ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения на основании решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года прошло более года, и он не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания, в связи с чем, его право указанным решением не нарушено и у него отсутствует право на его обжалование.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области, Адвокатской палате Амурской области о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области в отношении адвоката ФИО1 от 10 марта 2023 года, от 09 сентября 2021 года, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол № 10) от 30 сентября 2021 года, необоснованными, недействительными и отмене их.

Проверяя соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31 марта 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии.

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; В решении Совета по дисциплинарному делу о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса. Решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Рассматривая материалы дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ФИО1 от 10.02.2023 года (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31 марта 2023 года судом установлено, что при рассмотрении Советом Адвокатской палаты Амурской области дисциплинарного производства были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены все представленные документы в объеме достаточном для принятия такого решения Совета Адвокатской палаты Амурской области, надлежащим образом оценены действия ФИО1 Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области было установлено, что адвокатом допущены нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, и. 2 ст. 5, х. 2 ст. 8 и абз. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, описанные в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 09 февраля 2023 года №28/04-33/438, выразившиеся в демонстрации 17 октября 2022 года в судебном заседании мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 неприличного жеста обращённого обвиняемой ТВ Определяя меру ответственности ФИО1, Совет адвокатской палаты, учитывая характер и тяжесть умышленно допущенного им дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет адвокатуры, порочащего честь и достоинство свидетельствующего о грубом нарушении им корпоративной этики, приходит к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката ФИО1 с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Проверяя соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку он был уведомлена о дне заседания Совета Адвокатской палаты Амурской области, право ФИО1 на непосредственное участие и предоставление со своей стороны доказательств Адвокатской палатой Амурской области ограничено не было, сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены, с материалами дисциплинарного производства адвокат ФИО1 ознакомлен, право на обжалование и порядок обжалования разъяснены, копия заключения Совета Адвокатской палатой Амурской области получена, необходимый кворум численного состава Совета Адвокатской палаты Амурской области соблюден. При определении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Амурской области были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, учтено, что дисциплинарное наказание в виде предупреждения, наложенное решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30 сентября 2021 года, погашено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено нарушений процедуры принятия решения Советом Адвокатской палаты Амурской области от 31 марта 2023 года, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области, Адвокатской палате Амурской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол № 3) от 31 марта 2023 года, вынесенного на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области, необоснованным, недействительным и отмене его, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области, Адвокатской палате Амурской области о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области в отношении адвоката ФИО1 от 10 марта 2023 года необоснованным, недействительным и отменить его; признании решения Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол № 3) от 31 марта 2023 года, вынесенного на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области необоснованным, недействительным и отменить его; признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области в отношении адвоката ФИО1 от 09 сентября 2021 года необоснованным, недействительным и отменить его; признании решения Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол № 10) от 30 сентября 2021 года, вынесенного на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Амурской области необоснованным, недействительным и отменить его оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2023 года