Решение № 2А-1446/2020 2А-1446/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1446/2020

Дело № 2а-1446/20

74RS0031-01-2020-001328-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., возложении обязанности устранить нарушения, указывая что 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного документа ФС<номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 29 января 2019 года. САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве. На момент подачи административного иска требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, просят рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., в судебном заседании доводы административного иска не признал, пояснив, что 04 марта 2019 года в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 245 459 рублей. Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО КУБ, ОАО ВУЗ Банк. Получены ответы об отсутствии у должника движимого имущества, по данным ПФП должник был официально трудоустроен, направлено постановлении об обращении взыскания на заработную плату, взысканные суммы перечислены взыскателю, вынесено постановление о временном ограничении в выезде за пределы РФ. По обновленным данным из ПФР, должник официально не трудоустроен. 28 февраля 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>7, предмет исполнения: задолженность в размере 245 459 рублей (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, 05 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 07 апреля 2019 года, 28 июня 219 года, 06 июля 2019 года, 04 октября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 02 января 2020 года, 04 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.15-17).

06 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 Ж.Ж. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ВУЗ БАНК». 13 марта 2019 года в БАНК «КУБ» АО (л.д.18).

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.24).

27 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 Ж.Ж. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ВУЗ БАНК», БАНК «КУБ» АО (л.д.22).

16 июля 2019 года, 20 января 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» для производства удержаний (л.д.23, 25).

04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.21).

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету, в адрес взыскателя САО «ВСК» по данному исполнительному производству перечислено в счет погашения долга 81 937 рублей за период с 27 марта 2019 года по 07 ноября 2019 года (л.д.27).

На основании полученных ответов из ПФ РФ 17 января 2020 года, из ФНС России 21 апреля 2020 года, должник в настоящее время не трудоустроен, доход не получает (л.д. 17, оборотная сторона).

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 Ж.Ж. произведен выход по месту жительства должника, на момент выхода имущество, подлежащее аресту не обнаружено, двери никто не открыл, застать соседей также не удалось, оставлено извещение о вызове на прием (л.д.26).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительно исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж. у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., возложении обязанности устранить нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>3 Ж.Ж., возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.