Решение № 2-534/2023 2-534/2023~М-519/2023 М-519/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-534/2023

Дело № 2-534/2023

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21.12.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой,

с участием прокурора Лукьяновой О.Ш.,

при помощнике судьи Ивановой С.В.

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В доме по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не рассматривался, спора по имуществу нет. После расторжения брака прошло более трех лет, со стороны ФИО2 правопритязаний на дом и другое имущество не имеется. В доме по <адрес> ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Омской области, где находится в настоящее время ей неизвестно. Личных вещей и другого имущества, принадлежащих ФИО2 в ее доме не имеется. Коммунальные платежи ФИО2 не осуществляет. Данные обстоятельства препятствуют в осуществлении ее прав собственника. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанным в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прававладения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713; п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288) на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении либо признании граждан утратившими (не приобретшим) правопользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 14, 15). Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении со своим сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Называевский район (л.д. 11).

Свидетель Т.. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям истца ФИО1 подтвердила, что ответчик в доме истца не проживает около 5 лет, добровольно выехал за пределы Омской области, в настоящее время его местонахождение неизвестно, вещей ответчика в доме истца нет. Истец не препятствовала ответчику в проживании по месту регистрации, в настоящее время истец и ответчик в родстве не состоят.

Не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей, ценностей в доме истца нет, ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения истца, препятствий ответчику в проживании и пользовании жилым помещением по месту его регистрации истцом не создано, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, самостоятельных прав пользования домом истца, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), иных законных основаниях, у ответчика не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ФИО2 из указанного жилого помещения не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, его регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законному собственнику впользовании и распоряжении им, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 5220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Булгакова