Решение № 2А-700/2017 2А-700/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-700/2017

Дело №2а-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 16 мая 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском указывая, что ФИО1 в налоговый период - 2014 год являлся владельцем транспортного средства и на основании ст. 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не выполнил свою обязанность по уплате налоговых платежей и санкций, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №33 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Дата мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который впоследствии Дата был отменен по заявлению ответчика. В связи с переходом на новую версию программного обеспечения, отсутствовала техническая возможность сформировать заявление о выдаче судебного приказа.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ....

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ Дата административному ответчику направлялось требование Номер от Дата об уплате недоимки и пени в размере ... в срок до Дата.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Дата мировым судьей судебного участка №33 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата судебный приказ по делу Номер о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась в Михайловский районный суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на отсутствие технической возможности сформировать заявление.

Между тем, административный истец, зная о наличии принятого мировым судьей определения об отмене судебного приказа и получив его копию, не проявил должной заинтересованности в своевременном изготовлении и направлении в суд административного искового заявления.

Названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова