Решение № 2-90/2023 2-90/2023~М-18/2023 М-18/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-90/2023

Дело №,

УИД 13RS0015-01 №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретарях: Гудковой М.С., Шестаковой О.Н., с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1213650 от 25 октября 2022 г.,

ответчика - ФИО3, его представителя - ФИО4, действующего на Основании доверенности 13 АА 1217072 от 3 марта 2023 г.,

ответчика - ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Кадастровый центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С***

С***, С***, о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: С***, С*** (далее - ответчики) об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. Истице известно, что до ответчиков, собственником смежного с ее земельного участка являлся ФИО11, который был заказчиком кадастровых работ по межеванию участка №. В дальнейшем, ФИО11, продал ответчикам вышеуказанный земельный участок в существующих сейчас границах.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 данного федерального закона). В нарушении вышеуказанной нормы законодательства, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0416001:26 с истицей не было согласовано. В дальнейшем, ФИО1 узнала, что её плодово-ягодные деревья и кустарники оказались на участке ответчиков, вместе с ними деревянный и шиферный забор с асбестовыми столбами. Кроме этого оказался закрыт доступ на ее земельный участок, что видно из Плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненным ООО «Гипрозем С».

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истицы, в связи с тем, что произошло наложение на границы её земельного участка границ земельного участка ответчиков, право собственности ФИО1 на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд:

- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым №, установить границы земельного участка кадастровымномером № принадлежащего истцу на праве собственности(адрес: <адрес>) в соответствии с результатами проведенной по делукомплексной судебной землеустроительной и строительно-техническойэкспертизы, согласно координатам поворотных точек, указанных в таблице 3заключения эксперта от 14 июня 2023 г. №767/6-2, 768/6-2 по материаламгражданского дела №2-90/2023.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СамА. А.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика СамА. А.К. – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что С-ны являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в связи с чем оснований для снятия с кадастрового учета их земельного участка не имеется.

Соответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: С***, С***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Кадастровый центр», в судебное заседание явку представителей не обеспечили по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

ООО «Кадастровый центр» в письменном заявлении возражал относительно удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 6).

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из характера заявленных исковых требований, правового значения обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1 по настоящему делу, исходя из их целевой направленности, являются по существу требованиями об исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61).

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном пунктом 6 вышеназванной статьи. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе на регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

При этом, сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные в ЕГРН на основании проектов межевания территории, не должны входить в противоречие с фактическим землепользованием.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 10-12).

С-ны является собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 22-23).

Также собственниками смежного с земельным участком С-ных,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО8, ФИО9 (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка не установлены (т.1 л.д. 154-155).

По ходатайству стороны истца, для определения соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактических границ земельных участков ФИО1 и С-ных, определением суда от 18 апреля 2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта № 767/6-2, 768/6-2 от 14 июня 2023г. ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы (т.3 л.д. 4-26), следует, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактический контур исследуемого земельного участка имеет Г-образную форму шириной около 10 м с фасадной стороны и в районе хозяйственных построек, а также шириной около 8 м с тыльной стороны; контур исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеет форму близкую к прямоугольной, шириной 14,5-15,0 м.

Таким образом, согласно экспертному заключению наблюдается несоответствие в местоположении фактической боковой границы, смежной с ЗУ: № и боковой границы по сведениям ЕГРН - граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону смежного ЗУ№ на расстояние 4,6-7,0 м., а также несоответствие в местоположении фактической тыльной (зафасадной) границы и тыльной границы по сведениям ЕГРН - граница по сведениям ЕГРН смещена вглубь участка на расстояние 5,3-5,9 м.

Реестровая ошибка свидетельствует о том факте, что межевой план, акт обследования или другой важный документ, информация из которого была внесена в ЕГРН, содержал ложную информацию. Наиболее часто это выражается в неверно определенных координатах характерных точек границ земельных участков.

Границы исследуемого земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО10, дата подготовки межевого плана 1 декабря 2021 года.

До исправления реестровой ошибки границы исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН были смещены относительно фактических границ на юго-восток на расстояние 90-100 м. До исправления реестровой ошибки: участок имеет характерную Г-образную форму, ширина с фасадной стороны 10,9 м, ширина с тыльной стороны 7,6 м. Так как участок имеет площадь 1250 кв.м, его протяженность превышает 150 м.

Вышеуказанная конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждается соответствующим планом земельного участка, приложенным к свидетельству №53 о праве собственности на землю от 25 июня 1992 года. В соответствии с данным планом исследуемый земельный участок площадью 0,12 га имеет ширину 8 м и длину 158 м.

Также вышеуказанная конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждается планом усадебного участка, приложенным к техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.10.2001 года. В соответствии с данным планом исследуемый земельный участок имеет характерную Г-образную форму и ширину с фасадной стороны (5,6 + 3,1) 8,7 м. А также планом усадебного участка, приложенным к техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.10.2007 года. В соответствии с данным планом исследуемый земельный участок имеет характерную Г-образную форму и ширину с фасадной стороны (5,6 + 3,8) 9,4 м.

Таким образом, по результатам исследования установлено, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, СамА. А.К., С***, С***, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования. Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Для исправления указанной реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и внести в ЕГРН новые сведения, основанные на фактическом землепользовании и данных правоустанавливающих документов.

По мнению экспертов, имеется возможность установить смежную границу между исследуемыми земельными участками по варианту, предложенному истцом, при этом координаты поворотных точек границ земельного с кадастровым номером№ содержатся в таблице № 3 приложения №3 к заключению эксперта № 767/6-2, 768/6-2 от 14 июня 2023г. и имеют следующие значения:

Условноеобозначениеточки

Координаты

Длины линий (м)

X

Y

1

2

3

4

5

КН: 95(1)

н1

410781,55

1231034,83

н1-н2

11,47

н2

410791,30

1231040,88

н2-нЗ

0,51

н3

410791,45

1231041,38

нЗ-н4

3,80

н4

410794,82

1231043,17

н4-н5

4,36

н5

410797,91

1231046,23

н5-н6

1,96

н6

410799,57

1231047,27

н6-н7

8,81

н7

410808,35

1231047,80

н7-н8

0,89

н8

410808,84

1231047,07

н8-н9

18,21

н9

410820,30

1231061,22

н9-н10

20,90

н10

410804,86

1231075,33

н10-н11

2,37

н11

410803,43

1231073,43

н11 -н12

6,15

н12

410799,21

1231068,95

н12-н13

9,30

н13

410792,33

1231062,66

н13-н14

2,90

н14

410790,25

1231060,63

н14н-15

20,60

н15

410772,88

1231049,52

н15-н16

11,51

н16

410778,94

1231039,75

н16-н17

5,05

н17

410781,36

1231035,32

н17-н1

0,55

КН: 95(2)

н18

410768,26

1231026,83

н18-н19

51,98

н19

410729,24

1230992,49

н19-н20

35,12

н20

410704,46

1230967,61

н20-н21

36,11

н21

410676,91

1230944,29

н21-н22

44,56

н22

410642,09

1230916,46

н22-н23

16,64

н23

410628,60

1230906,67

н23-н24

9,36

н24

410622,57

1230913,84

н24-н25

31,06

н25

410646,40

1230933,77

н25-н26

100,7

н26

410723,29

1230998,84

н26-н27

30,41

н27

410746,56

1231018,46

н27-н28

2,90

н28

410748,34

1231016,19

н28-н29

15,80

н29

410760,74

1231026,00

н29-н30

6,66

н30

410765,64

1231030,55

н30-н18

4,53

Исследовав заключение судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении требований ФИО1 следует руководствоваться заключением № 767/6-2, 768/6-2 от 14 июня 2023г. ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, заключение дано квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование, исследование является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводившие ее эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО12 (предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером № суду показали, что спорный земельный участок имел Г-образную форму, как указано на ортофотоплане местности (т.1 л.д. 192).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по причине неверного определения координат поворотных точек границ участков.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При наличии достоверных данных, подтверждающих объективное несоответствие сведений об исходном объекте недвижимости данным содержащимся в ЕГРН, необходимо принимать меры к внесению изменений в данные о земельном участке с кадастровым номером 13:14:0416001:26 в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав истца и иных лиц.

Пункт 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит указание о том, в каком случае исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом ни законом о государственной регистрации недвижимости, ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена, как и первоочередное обращение в органы кадастрового учета, по факту выявленной реестровой ошибки. В связи с чем, довод представителя ответчика о возможности исправления имеющейся реестровой ошибки во внесудебном порядке, судом отвергается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца об исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка принадлежащего истцу по координатам, определенным в заключении № 767/6-2, 768/6-2 от 14 июня 2023г. ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, оценивая довод стороны ответчиков, о том, что они являются добросовестными приобретателями, в связи с чем исключение из ЕГРН сведений о границах их земельного участка нарушает их права, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 № 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Следовательно, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения истицы части спорного земельного участка является установление в его фактических границах, границ участка с кадастровым номером № и пользование им ответчиками.

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что истицей совершались действия, которые могут свидетельствовать о её волеизъявлении на передачу части принадлежащего ей земельного участка (контур №) какому-либо лицу, суду не предоставлено.

Суд полагает, что поскольку данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН с неверными координатами, как установлено, привели к пересечению фактических границ участка с кадастровым номером:№ истицы, и который находится в фактическом пользовании ответчиков, то данное обстоятельство является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах участка истицы, чем нарушаются её права.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С***

С***, С*** о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым № установить границы земельного участка кадастровымномером № принадлежащего истцу на праве собственности(адрес: <адрес>) в соответствии с результатами проведенной по делукомплексной судебной землеустроительной и строительно-техническойэкспертизы, согласно координатам поворотных точек, указанных в таблице 3заключения эксперта от 14 июня 2023 г. №767/6-2, 768/6-2 по материаламгражданского дела №2-90/2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 г.

Судья В.Ю. Симонов