Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика – Банка «Первомайский» (ПАО) –ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - АО «Кэш/Дом» - генерального директора ФИО12, действующей на основании приказа,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО), АО «Кэш/Дом», ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО), АО «Кэш/Дом», ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели за свои собственные совместные сбережения в собственность земельный участок, площадью 963кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2013г. серии 23-АЛ №, на котором, опять же за свои собственные совместные средства построили жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, с КН 23:25:0101259:73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2014г. серии 23-АМ №, расположенные по адресу: <адрес>, который является единственным жильем. Поскольку денег на отделку и обустройство дома не хватило, ФИО4 решила обратиться за потребительским кредитом в банк. 04.06.2014г. ФИО4 обратилась в АБ «Первомайский» (с 27.03.2015г. новое наименование - ПАО «Первомайский»), расположенный в <адрес>, с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в сумме 1200000 рублей для обустройства своего жилого дома. Сотрудник банка ФИО15 объяснил, что для получения такой суммы кредита необходимо заключить с банком договор банковского счета физического лица для списывания процентов по кредитному договору. ФИО4, с одной стороны и сотрудник банка - ФИО15, от лица банка заключили вышеуказанный договор, и сразу же ФИО15 сказал, что в данном договоре ошибка, необходимо заключить еще и дополнительное соглашение к договору банковского счета от 04.06.2014г. Заключили и это соглашение. ФИО15 сказал, что для заключения основного кредитного договора он сам приедет в <адрес> 16.06.2014г.

16.06.2014г. ФИО15 заявил, что у них в банке АБ «Первомайский» новая процедура оформления кредитных договоров, т.е. новый дом необходимо предоставить в залог банку. Но оформляться залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома и кредитный договор будет по новому - по договору купли- продажи и ипотеки недвижимости на дочернюю организацию банка - ООО «1М-Эстейт», где от лица банка АБ «Первомайский» - кредитора подписал договор ФИО15, от лица продавца -ФИО4, от лица покупателя - ООО «1М-Эстейт», договор ранее был подписан неким ФИО7, которого, при заключении сделки не было. При этом ФИО4 уверили, что это простая формальность, поскольку она с мужем так и будет проживать в своем доме, а как только погасит долг перед банком, дом будет вновь оформлен на нее. После регистрации договора купли-продажи и ипотеки недвижимости сотрудник банка АБ «Первомайский» ФИО15 заявил, что для получения денег ей необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в банк АБ «Первомайский» в <адрес>.

Однако, по прибытию, 18.06.2014г., в банк АБ «Первомайский» в <адрес>, ФИО15 заявил, что для получения кредита необходимо заключить еще один договор - договор найма жилого помещения (жилого дома) № от 18.06.2014г., где от лица ООО «1М-Эстейт» - наймодателя, договор подписал он, ФИО15, от лица нанимателя -ФИО4, при этом указал, что оплата процентов по кредитному договору будет проходить через списание денег со счета №, на счет банка.ФИО15 уверял, что поскольку он (ФИО15), являясь сотрудником банка и подписывает договор найма жилого дома от лица ООО «1М-Эстейт», то из этого следует, что это простая формальность, дом находится в залоге у банка и как только погасится кредит, арест (обременение) на дом снимут, указав, что при погашении кредита необходимо будет обратиться в банк АБ «Первомайский», либоООО «1М-Эстейт», ныне АО «Кэш/Дом», расположенные по адресу: <адрес>.

После подписания договора найма, 19.06.2014г. ФИО16, действительно банк АБ «Первомайский» выдал наличными деньги в сумме 1200000рублей в <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком выступил банк.

С тех пор, ФИО4, будучи уверена, что заключила в <адрес> с банком АБ «Первомайский» потребительский кредитный договор с залогом своей недвижимости, получив деньги, обустроила свой дом, живет в нем, погашает кредит и платит проценты.

Однако, 11.11.2017г., просчитав все свои платежи, где сумма составляла более 1700000 рублей, истцы убедились, что сумма кредита и проценты по нему погашены, в следствии чего обратились в банк АБ «Первомайский» и АО «Кэш/Дом», ранее ООО «1М-Эстейт», в <адрес>, где им заявили, что они платили только проценты, а сумма кредита не погашена. Они поняли, что их обманули и запросили выписку из ЕГРН на дом и узнали, что, действительно 14.11.2017г. дом был перепродан, т.е. путем обмана и злоупотреблением доверия ответчики незаконно завладели их домом.

Поскольку ФИО3 находится в браке с ФИО1, то согласно требованиям ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласия на продажу (отчуждение)земельного участка с КН 23:25:0101259:8 и расположенного на нем жилого дома с КН 23:25:0101259:73 находящихся по адресу: <адрес>, ФИО3 никому не давал, да и никто его об этом не спрашивал.

Однако, данными сделками: договором купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества № от 16.06.2014г. между банком АБ «Первомайский», ООО «1М-Эстейт», ныне АО «Кэш/Дом» и ФИО1, и договором купли-продажи между АО «Кэш/Дом» и ФИО2ФИО3, незаконно лишен своего права собственности на свое единственное жилье, которое закреплено в Конституции РФ.

Оспариваемые договоры заключены в отсутствие волеизъявления ФИО3, являющегося сособственником данных объектов недвижимости, что в силу ст. 302 ГК РФ дает ему основание истребовать их у любого лица, в том числе и у добросовестного приобретателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от 29.04.2010г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признания недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

Как следует из предоставленных суду доказательств: выписки из ЕГРН от 15.05.2018г. у ФИО3 № и ФИО1 № другого местажительства, кроме жилого дома с КН 23:25:0101259:73, расположенного на земельном участке с КН 23:25:0101259:8 по адресу: <адрес> нет, т.е. это единственное их место жительства.

Договор купли-продажи между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое Акционерное общество) (кредитор) с одной стороны, ФИО1 (продавец) с другой стороны и ООО «1М-Эстейт» (покупатель) с третьей стороны фактически был заключен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор № между Покупателем «1М-Эстейт» и Кредитором - Акционерным банком «Первомайский» (закрытое Акционерное общество) заключен на будущее, т.е. на одиннадцать дней раньше, 05.06.2014г. в <адрес>, однако в нарушение закона проходит как единая сделка - договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от 16.06.2014г.

На 05.06.2014г. ООО «1М-Эстейт» не приобрело право собственности на спорный дом на средства целевого займа, следовательно, дом не мог быть предметом займа и залога, поскольку на 05.06.2014г. ФИО4 даже не предполагала, что вместо кредитного договора на потребительские нужды ей сотрудник банка укажет на необходимость заключения договора купли-продажи и ипотеки недвижимости, т. е. своего дома.

Согласно условий договора купли-продажи и ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором согласно кредитному договору № от 05.06.2014г.. заключенному в <адрес> между покупателем кредитором, покупает 16.06.2014г. у продавца, а продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора (п. 1.1.).

Предметом купли-продажи и ипотеки являются: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 123,7 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от17.05.2014 г., выданным Управлением Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью:963кв.м., кадастровый №. (п. 1.2.2.).

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора, продается за 1200000 рублей (НДС не предусмотрен), из которых жилой дом продается за 960000 рублей, а земельный участок продается за 240 000 рублей (п. 1.З.).

При этом покупатель и кредитор оценивают недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, как предмет залога в общей сумме 1200000 рублей, из которых жилой дом оценивается в размере 960000 рублей, а земельный участок оценивается в размере 240000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № д л/сч. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> «Управление муниципального заказчика», в жилом доме на момент подписания настоящего Договора проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 и ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда №. 87 л/сч от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> «Управление муниципального заказчика», в вышеуказанном жилом доме на момент подписания настоящего Договора несовершеннолетние дети не зарегистрированы.

В силу закона объекты недвижимости, указанные в п. 1.2. договора, приобретаемые с использованием кредитных средств кредитора, считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости (п. 1.9.).

Залог обеспечивает исполнение Покупателем обязательств, принятых по кредитному договору, согласно которому Покупателю (Заемщику) предоставлены Кредитором денежные средства («Кредит») в размере 1200000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в состоянии, пригодном для использования его в соответствии с назначением. С учетом изложенного, стороны согласились признать договор имеющим силу передаточного акта (п. 3.1.5.).

05.06.2014 года между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (кредитор) с одной стороны и ООО "1М-Эстейт" (заемщик) с другой стороны заключенкредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в неизвестном размере рублей на неизвестные цели, указанные в кредитной заявке, поскольку на 05.06.2014г. ФИО4 даже не предполагала, что вместо кредитного договора на потребительские нужды сотрудник банка укажет на необходимость заключения договора купли-продажи и ипотеки недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых по срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по просроченной ссудной задолженности.

Срок возврата кредита сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 19.06.2014г. именно банк «Первомайский» (ЗАО) выдал ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей, что не является платежным поручением ООО «1М-Эстейт» перечислением в счет оплаты за приобретение недвижимости по договору купли-продажи и ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом серии 23-АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АМ №, выданным 18.06.2014г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на праве собственности принадлежат ООО «1М-Эстейт».

18.06.2014 года между ООО "1М-Эстейт" (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (жилого дома) №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, либо договора найма, ФИО4, лишена права выкупа своего дома.

Наймодатель вправе потребовать от нанимателя освободить жилое помещение (выселиться из жилого дома) в случае неисполнения, в том числе однократного, обязательств, предусмотренных п.п.3.2.2, 3,2.3, ДД.ММ.ГГГГ и 4.2 договора, а также в случае обращения Банком «Первомайский» (ЗАО) взыскания на жилой дом на основании договора залога, указанного в п. договора (п. 2.1.4.).

Наниматель обязан своевременно уплачивать установленную п.4.1 настоящего договора плату за временное владение и пользование принятым в наем жилым помещением (п. 3.2.2.); оплачивать коммунальные услуги, в том числе услуги по предоставлению газа, электроэнергии, водоснабжения, эксплуатационные расходы, центральное отопление (3.2.З.); освободить жилое помещение (жилой дом), а также обеспечить выселение из жилого помещения лиц, указанных г п. 1.6 договора, по первому требованию наймодателя, в том числе, в случае однократного не исполнения обязательств.

Таким образом, исходя из оспариваемых сделок и существа правоотношений между сторонами, Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил заемные средства, необходимые ФИО1 для завершения обустройства дома ООО «1М-Эстейт», которое, в свою очередь, приобрело жилой дом в городе Приморско-Ахтарске у ФИО8 по договору купли-продажи и ипотеки за сумму заемных средств - 1200000 рублей, зарегистрировав за собой право собственности на объектынедвижимости, значительно превышающие размер заемных средств, поскольку согласно выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости земельного участка с КН 23:25:0101259:8 от 14.05.2018г. кадастровая стоимость данного земельного участка на июнь-июль 2014г. составляла 735693, 48 руб., а кадастровая стоимость жилого дома на июнь 2014г., согласно выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости жилого дома с КН 23:25:0101259:73 отДД.ММ.ГГГГ составляла 3515813 руб. 77 коп.,обязав ФИО4 оплачивать заемные средства посредством ежедневной выплаты либо единовременно ежемесячно по договор найма.

Предложенный вариант для предоставления ФИО1 кредита на потребительские нужды фактически направлен на злоупотребление правом со стороны ООО «1М-Эстейт», которое таким образом лишает семью ФИО16 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, возведенного для личного проживания.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции Кодекса, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка, оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из вышеуказанных договоров усматривается, что ООО «1М-Эстейт» и банк «Первомайский», зарегистрированы по одному юридическому адресу: <адрес>.

Лицо, действовавшее по доверенности от имени банка «Первомайский» (ЗАО) при заключении договора купли-продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «1М-Эстейт» - ФИО15 одновременно является кредитным инспектором банка «Первомайский», что усматривается из договоров, где ФИО15 указан в качестве представителя ООО «1М-Эстейт», в котором расписался ФИО15 в качестве представителя банка «Первомайский», с указанием должностного положения.

При оценке условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма от18.06.2014 года между собой, усматривается, что фактическая передача жилого дома и земельного участка от ФИО1 в пользу ООО «1М-Эстейт» не производилась.

ФИО4 вместе со своим мужем ФИО9 продолжают владеть, пользоваться имуществом, несмотря на формальную продажу, а возврат жилого дома земельного участка должен был производиться обратно их семье при условии возврата банку «Первомайский» кредитных средств.

Изложенная совокупность взаимосвязанных сделок, их последовательность, цели, а также условия, порядок исполнения сторонами, поведение сторон при исполнении сделок, указывают на то обстоятельство, что стороны не желали достигнуть присущего данному виду договоров правового результата, а заключали их исключительно с целью оформления стандартного договора кредита, однако, путем обмана, сделка - договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от 16.06.2014г., совершенная под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, посредством схемы, привлекающей еще одно юридическое лицо, а также одновременным заключением сделок, которые бы при соблюдении закона и подписании договора о кредитовании истца, не имели место быть.

Данные обстоятельства, помимо изложенного, подтверждаются и тем, что кредитный договор № между Покупателем «1М-Эстейт» и Кредитором Акционерным банком «Первомайский» (закрытое Акционерное общество) заключен 05.06.2014г. в <адрес>, в нарушении, т.е. на одиннадцать дней раньше договора купли-продажи и ипотеки недвижимости №, который фактически заключен, подписан ФИО1 только 16.06.2014г., тогда как в Росреестре зарегистрирована как единая сделка - договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от 16.06.2014г.

Цена недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила значительно меньшую сумму по сравнению с затраченными на покупку земельного участка и строительство жилого дома средствами, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2013г. между ФИО10 и ФИО1 и выписками из ЕГРП о кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома от 14.05.2018г.

Сделка может признаваться действительной, если волеизъявление сторон, выраженное в сделке, соответствует их действительной воле. В данном случае, исходя из действий сторон по заключению и исполнению договоров, очевидно, что ФИО4 оформляла кредитные отношения и не намеревалась продавать принадлежащее им с мужем недвижимое имущество - единственное жилье, поскольку ее муж, ФИО3 волеизъявление на продажу дома не выражал, согласия на отчуждение не давал.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «Кеш/Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по основаниям притворности, сторона заблуждается в отношении природы сделки, и под влиянием обмана, а так же по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 170, п.3 ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемые договоры являются ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, как нарушающие публичный порядок и противоречащие специальной правоспособности банков, а также регламентированному законом допустимому характеру отношений между кредитной организацией и потребителем. Отношения между истцом и банком «Первомайский» по выдаче кредитных денежных средств должны соответствовать правоотношениям между кредитной организацией и потребителем, поэтому они подчинены специальному правовому режиму, регулируемому Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами, которыми регламентированы отношения между банком и потребителем (Федеральным законом «О банках и банковской деятельности, ФЗ «О потребительских кредитах, ФЗ «Об ипотеке»).

При надлежащем оформлении кредитных отношений банк должен был руководствоваться указанными нормативными правовыми актами, заключив с ФИО1 публичный договор, содержащий все императивные условия и гарантии, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», иными законами.

Однако, в спорном вопросе ФИО4, вопреки закону, лишена гарантий и прав, которые предоставлены Федеральным законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительских кредитах», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Поэтому ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО1, ООО «1М-Эстейт» ныне ООО «Кеш/ Дом» и Банком «Первомайский» (ЗАО) договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуального жилого дома общей площадью 123,7 кв.м, с кадастровым номером: 23:25:0101259:73, инвентарный №, литер А, А1 и земельного участка с кадастровым номером: 23:25:0101259:8 общей площадью 963 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО1 и ООО «1М-Эстейт» ныне ООО «Кеш/ Дом» договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 123,7 кв.м, с кадастровым номером: 23:25:0101259:73, инвентарный №, литер А, А1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2 и ООО «Кеш/Дом» договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуального жилого дома общей площадью 123,7 кв.м, с кадастровым номером: 23:25:0101259:73, инвентарный №, литер А, А1 и земельного участка с кадастровым номером: 23:25:0101259:8 общей площадью 963 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Применить к договору купли-продажи и ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны сделок в первоначальное положение - восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 123,7кв.м., с кадастровым номером: 23:25:0101259:73 иземельный участок, площадью 963 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:25:0101259:8 расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:25:0101259:73 и земельный участок, площадью 963 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:25:0101259:8, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> за ФИО2 Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:25:0101259:73 и на земельный участок, площадью 963 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:25:0101259:8, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> за Банком «Первомайский» (ЗАО). Обязать аннулировать регистрационные записи об ипотеке в силу закона на жилой общей площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:25:0101259:73 и на земельный участок, площадью 963 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:25:0101259:8, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В предварительное судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО3 не явились. О месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Банка «Первомайский» (ПАО) – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что между ФИО1, ООО «1М-Эстейт» и Банком «Первомайским» (ПАО) был заключен договор купли-продажи и ипотеки недвижимости №. ООО «1М-Эстейт» реорганизовано в АО «Кэш/Дом».

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи Покупатель (АО «Кэш/Дом») за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Кредитором (Банком «Первомайский» (ПАО)) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Покупателем и Кредитором, покупает у Продавца (ФИО1), а Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, указанное в п.1.2, настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи предметом купли-продажи и ипотеки является: жилой дом, земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №.

Согласно п. 6.4 Договора купли-продажи Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора, с момента выплаты всей суммы, указанной в п. 1.3 Договора. Недвижимое имущество согласно п. 1.3 Договора купли- продажи продавалось ФИО1 за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, из которых жилой дом - 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, земельный участок - 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. При этом, выплата денежных средств Продавцу в размере 1 200 000 рублей производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю (п. 2.1.1. Договора купли- продажи).

г. АО «Кэш/Дом» получило свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Банк «Первомайский» (ПАО) перечислил АО «Кэш/Дом» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N91485502 от 19.06.2014г.

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформляла не кредит, как она утверждает в исковом заявлении, а сделку купли-продажи недвижимости и подписала ДД.ММ.ГГГГ Договор купли- продажи недвижимого имущества.

Какие-либо указания на подписание Договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работники Банка «Первомайский» (ПАО) не давали.

После подписания ФИО1 05.06.2014г. Договора купли-продажи она присутствовала при регистрации перехода собственности спорного объекта недвижимости к АО «Кэш/Дом» и подписывала соответствующие документы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.04.2014г., за АО «Кэш/Дом» было зарегистрировано право собственностина указанный выше жилой дом и земельный участок.

Основанием перехода права собственности является договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № от 05.06.2014г.

Законность купли-продажи спорного объекта недвижимости была проверена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Оснований для признания договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N2 5545 недействительным не приведено.

Как следует из названия договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.N5545 условия договора явно свидетельствует о том, что стороны договорились о продаже ФИО1 АО «Кэш/Дом» недвижимого имущества. Договор подписан лично Г. и один его экземпляр был ей передан. При оформлении сделки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 не отказывалась от ее совершения. За продажу недвижимого имущества ФИО4 получила денежные средства.

Таким образом, собственноручное подписание ФИО1 договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, текст которого является однозначным для понимания, с осуществлением последующих действий по государственной регистрации перехода права собственности свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 какого-либо заблуждения относительно природы, предмета, сторон заключенной сделки.

Заключая договор купли-продажи, стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, осуществляя принадлежащие им права и не нарушая требований действующего законодательства. Данное соглашение сторон при заключении договора явилось следствием свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ и с соблюдением требований, установленных ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Банк «Первомайский» (ПАО) не сообщал ФИО1 информации не соответствующей действительности, не умалчивал об обстоятельствах, которые необходимо было сообщить. Воля Банка «Первомайский» (ПАО), а также АО «Кэш/Дом» была направлена именно на заключение договора купли-продажи и ипотеки, данная сделка не может быть признана недействительной (ничтожной) по такому основанию.

Кроме того, не соответствует имеющимся документам довод истца ФИО3 о том, что он не давал своего согласия на продажу вышеуказанного недвижимого имущества.

Так, согласно нотариально удостоверенного согласия ФИО3 дал согласие своей супруге ФИО1 продать земельный участок, площадью 963 кв.м с расположенным на нем жилым домом с постройками, общей площадью 123,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.Поэтому представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. Договор купли-продажи недвижимости № заключен между ФИО1, АО «Кэш/Дом», Банком «Первомайский» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости за АО «Кэш/Дом». Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным, истек в июне 2015 года. Истцы обратились в суд с настоящим иском в мае 2018 года. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика - генеральный директор АО «Кэш/Дом» ФИО12, действующая на основании приказа, исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Продавец», ООО «1М-Эстейт» с ДД.ММ.ГГГГ АО «Кэш/Дом» (Покупатель) и Банк «Первомайским» (ПАО) (Кредитор) был заключен договор купли-продажи и ипотеки недвижимости №.После подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.договора купли-продажи и ипотеки недвижимости, она лично присутствовала при регистрации перехода собственности спорного объекта недвижимости к АО «Кэш/Дом» и подписывала соответствующие документы. Законность купли-продажи спорных объектов недвижимости, была проверена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. После получения денежных средств от общества в размере 1 200 000 рублей за продажу спорных объектов недвижимости и регистрации права собственности за АО «Кэш/Дом», между ФИО1 и обществом ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор найма жилого помещения (Жилого дома) № и акт приема передачи жилого помещения (жилого дома). Договор заключен по личной инициативе истца ФИО1

Супруг «Продавца» ФИО3 предоставил АО «Кэш/Дом»подлинник нотариального согласия, зарегистрированного в реестре за №от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО13, в котором указано, что брак с ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ О/ЗАГС <адрес>, и он, в соответствии со статьями 33-36 Семейного Кодекса РФ, находясь в здравом уме,реально оценивая свои действия, дает согласие своей супруге на продажу земельного участка с расположенными на нем жилым домом с пристройками, по адресу: Российская Федерация, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению и заключить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости.Также, ФИО3 сообщил, что брачный договор между ними не заключался. Претензий имущественного характера к супруге он не имеет.

Следовательно, истец ФИО3 вводит суд в заблуждение относительно того, что нарушены его права предусмотренные статьями 33-36 Семейного Кодекса РФ.

Пунктом 1.11. Договора найма жилого помещения (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель в течение срока действия договора имеет право выкупить жилое помещение, (вышеуказанный жилой дом и земельный участок), при условии внесения полной стоимости жилого помещения, установленной в размере 1 236 000(один миллион двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Выкуп осуществляется по отдельному договору купли-продажи.

Согласно п. 5.1. договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора может быть продлен на каждый последующий календарный месяц, при условии предварительной оплаты нанимателем платы за пользование Объектом недвижимости за каждый последующий календарный месяц, при отсутствии задолженности нанимателя по коммунальным платежам и отсутствии нарушений нанимателем иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

ФИО4 исполняла условия договора найма, что подтверждается платежными поручениями(назначение платежа - оплата по договору найма). Оплату производила как сама лично, так и ее супруг ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с предложением о выкупе вышеуказанных объектов недвижимого имуществам в соответствии с п.1.11 Договор найма жилого помещения (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с супругом ФИО9, юристом и ФИО2 приехали в офис АО «Кэш/Дом» <адрес>, для заключения договора купли-продажи и расторжении договора найма.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ и п.5.4 договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 расторгла договор найма и попросила заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов с ее родственницей ФИО2 за ту же сумму, что указана в пункте 1.11. Договора найма жилого помещения (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 236 000 рублей 00 копеек.

В соглашении о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 собственноручно написала, что не возражает против реализации указанных объектов ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт приема-передачи вышеуказанных объектов между АО «Кэш/Дом» «Наймодатель» и ФИО4 «Наниматель» согласно которому Наниматель в связи с расторжением договора найма жилого помещения № № от18.06.2014 г. передал, а Наймодатель принял вышеуказанное имущество.

После расторжения договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кэш/Дом» и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 и АО «Кэш/Дом» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, за сумму1 236 000(один миллион двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Также утверждения ФИО1 о том, что суммы оплаты по найму -это оплата процентов за пользование кредитом(займом), являются выдуманным и не соответствует условиям договор найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.9.2 договора купли-продажи и ипотеки недвижимости № от05.06.2014 г., АО «Кэш/Дом» ежемесячно уплачивало проценты 13% годовых Банку «Первомайский» ПАО за пользование денежными средствами, выданными Банком обществу на приобретение указанных объектов недвижимости у гр. ФИО1

АО «Кэш/Дом» исполнило свои кредитные обязательства перед Банком в срок.

Согласно п.4.1, договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование переданным в наем жилым помещением составляет-1200 рублей в сутки (НДС не предусмотрен). ФИО17 исполняла условия договора найма, что подтверждается платежными поручениями об оплате. Оплату производила как сама лично, так и ее супруг ФИО3

Требуя признать притворным договор купли-продажи и ипотеки № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуБанком «Первомайский» ПАО «Кредитор», ФИО4 «Продавец», АО «Кэш/Дом» «Покупатель», Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцами никакого обоснования, равно как и доказательств притворности данных договоров не приведено.

Как следует из названия договора купли-продажи и ипотеки недвижимости условия договора явно свидетельствуют о том, что стороны договорились о продаже недвижимого имущества, договор подписан лично продавцом. Один экземпляр договора был передан продавцу. При оформлении сделки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии продавец не отказалась от ее совершения. За продажу недвижимости деньги продавец получила.

Заключая договор купли-продажи и ипотеки недвижимости, стороны действовали добровольно, по своему усмотрению осуществляя принадлежащие им права и не нарушая требования действующего законодательства. Данное соглашение сторон при заключении договора явилось следствием свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ и с соблюдением требований, установленных статьей 422 ГК РФ.

Кроме того, истец ФИО4 воспользовалась своим право для выкупа вышеуказанных объектов, предусмотренных пунктом 1.11. Договора найма жилого помещения (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о введении истицы в заблуждение относительно природы сделки,в суд не представлено. Поэтому представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, чтодоводы истцов, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам при заключении договора купли-продажи и ипотеки недвижимости № между ФИО1 (Продавец), ООО «1М-Эстейт», с ДД.ММ.ГГГГ.АО «Кэш/Дом»(Покупатель) и Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор).

Заявления истцов о том, что они обратились в Банк «Первомайский» для получения кредита на отделку и обустройство дома является не соответствующим действительности и ничем не подтверждено.На момент принятия ими решения о продаже дома последний был возведён, зарегистрирован в качестве жилого, подключён к городским сетям газа, электро и водоснабжения, истцы в нём зарегистрировались как по месту постоянного жительства, в связи с чем был пригоден для проживания, перед покупкой был осмотрен представителями покупателя и полностью соответствовал статусу жилого.

Из п.1.1. Договора купли-продажи следует, что покупатель за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Кредитором согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Покупателем и Кредитором, покупает у Продавца, а Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Выплата денежных средств продавцу в размере 1 200 000 рублей производится за счёт кредитных средств, предоставляемых Кредитором, в течение пяти банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю путём перечисления указанной суммы на счёт покупателя с последующим зачислением на банковский счёт продавца.

Для этих целей ФИО17 и обратилась в Банк «Первомайский» с заявлением об открытии банковского счёта до момента заключения сделки купли- продажи.

Также при подготовке к заключению сделки ФИО17 обратились в Муниципальное казённое учреждение Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> «Управление муниципального заказчика» с заявлением о выдаче выписки из лицевого счёта жилого помещения, причём, указанные сведения могут быть предоставлены только собственнику жилого помещения, а не третьим лица.

Указанную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предоставили потенциальному покупателю с цёлью отражения в договоре купли-продажи и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в жилом доме лиц.При этом, при заключении договора, приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7. Договора), однако их не исполнили до настоящего времени.

То есть ФИО17 заблаговременно готовились к заключению договора купли-продажи и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

После государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получили причитающиеся им по договору денежные средства путём перечисления на открытый ими же банковский счёт, которые впоследствии обналичили и потратили по своему усмотрению.

ФИО3 сам, по своей воле, направленной исключительно на отчуждение принадлежащего ему и его супруге недвижимого имущества, заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО13 - нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес> за нотариальным удостоверением своего согласия на продажу земельного участка с расположенными на нем жилым домом с пристройками, находящимися по адресу: Российская Федерация, <адрес> за цену и на условиях по-своему усмотрению и заключить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости.

Несостоятельным является и довод истцов о цене договора купли-продажи и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она была согласована сторонами заблаговременно, никем не оспаривалась, замечания и дополнения к договору не составлялись, денежные средства получены истцами в полном объёме.

По инициативе истцов между АО «Кэш/Дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения (Жилого дома) № и составлен акт приема- передачи жилого помещения (жилого дома).В соответствии с условиями указанного договора общество предоставило (передало), а ФИО4 приняла во временное возмездное владение и пользование (наем) указанное выше недвижимое имущество.

ФИО4 исполняла условия договора найма, что подтверждается платежными поручениями (назначение платежа - оплата по договору найма). Оплату производила как сама лично, так и ее супруг ФИО3

В апреле 2017 года от своих знакомых, ФИО2 узнала о том, что в городе Приморско-Ахтарске с 2016 года продаётся жилой дом и земельный участок под ним. Продавцами выступали ранее незнакомые ФИО3 и ФИО4

Из предоставленных документов следовало, что собственником данного имущества является АО «Кэш/Дом», а ФИО17 зарегистрированы в жилом доме и пользуются им на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 пояснили, что им принадлежит право выкупа указанного жилого дома и земельного участка по цене, установленной в п. 1.11 договора найма и что они договорятся с собственником, то есть АО «Кэш/дом» обо всех существенных условиях предстоящего договора, если ФИО2 согласится оплатить их задолженность перед АО «Кэш/Дом», вытекающую из договора найма, а цена договора составит содержащуюся в п. 1.11 договора найма сумму - 1 236 000 рублей, то есть была сделана оферта.

Также последние пояснили, что в настоящее время их не устраивают условия заключённого договора найма жилого помещения, так как они систематически допускают просрочку по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, в связи с чем им начисляются пени.

Кроме того, они опасаются наложения на них штрафных санкций за нарушение существенных условий договора найма, так как они его нарушают, а именно, незаконно зарегистрированы в жилом доме, без ведома собственника предоставляют его впользование третьим лицам, не сообщают о его ухудшении, своевременно не оплачивают коммунальные платежи и опасаются того, что собственник узнает о таких нарушениях.

При этом ФИО17 заверили ФИО2 в том, что самостоятельно, без ее участия, проведут переговоры с продавцом - АО «Кэш/Дом», обеспечат подготовку всех необходимых документов, законность, чистоту и прозрачность в оформлении предстоящей сделки купли-продажи, а ей надо будет лишь явиться для подписания договора купли-продажи, произведения оплаты и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Они договорились о том, что часть денежной суммы нужно будет оплатить через банк на расчётный счёт покупателя, а часть перевести на указанную ими пластиковую карту, при этом сумма договора составит содержащуюся в оферте - договоре найма 1236000 рублей,а общая - не превысит оговоренные ранее 1 400 000 рублей. Также для заключения договора ФИО17 обязали ФИО2 дать своё согласие на предоставление им права пользования жилым домом до наступления весенне-летнего периода года с тем, чтобы они съехали из занимаемого ими дома. При этом они приняли на себя обязательство внести плату за фактическое пользование жилым домом из расчёта 36 000 рублей в месяц.

ФИО17 также убедили ее в том, что после переоформления указанного дома, они самостоятельно снимутся с регистрационного учёта.

ФИО4 собственноручно сделала запись на двух экземплярах соглашения о расторжении договора найма о том, что отказывается от приобретения жилого дома и земельного участка под ним в сторону ФИО2

После этого ответчик подписала договор купли-продажи, ей были выданы две квитанции на оплату: первая - оплата по договору на сумму 1 236 000 рублей, вторая на сумму 17 000 рублей - оплата задолженности ФИО16 по договору найма, которые ФИО2 оплатила через банк.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, были внесены изменения в государственный реестр недвижимости, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи 23:25:0101259:73- 23/036/2017-3 и 23:25:0101259:8-23/036/2017-3, соответственно.

Однако, ФИО17 не исполнили принятых на себя обязательств по снятию с регистрационного учёта, препятствовали и продолжают препятствовать ФИО2 в осуществлении прав собственника принадлежащего ей имущества, забаррикадировались в доме, выселяться из него не собираются, ведут себя не добросовестно.

ФИО2 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка под ним,расположенных по адресу: <адрес>, так как проявила разумную и достаточную осторожность при приобретении спорного имущества, приняла все меры, чтобы проверить наличие права собственности продавца, отсутствие споров в отношении спорных объектов недвижимости, учитывая, что приобретаемые объекты уже находились в залоге (ипотеке), также не изучила предыдущие договоры, содержащие основания возникновения права собственности за небольшой промежуток времени, в течение которого отчуждались объекты недвижимости.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО4, так и ФИО3 осуществляли платежи в адрес предыдущего собственника - АО «Кэш/Дом», в платёжных поручениях истцы сами указывали на их целевое назначение - «по договору найма», что прямо свидетельствует об их осведомлённости и понимании совершённых сделок и их гражданско-правовых последствий.

Кроме того, ФИО16 пропущен срок исковой давности. Поэтому представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО15 в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит исключить его из третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № заключен между ФИО1, ООО «1М-Эстейт» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Кэш/Дом»), Банком «Первомайский» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорные объекты недвижимости за АО «Кэш/Дом» зарегистрировано в июне 2014 года. Соответственно, срок исковой давности истек в июне 2015 года. Истцы: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Истцами не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО3 и ФИО1 срока исковой давности, не имеется.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО), АО «Кэш/Дом», ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников